Рішення № 70539723, 16.11.2017, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/6354/14-ц

Провадження №2/265/222/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Представник публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі банк) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, посилаючись на те, що 29 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11238489000, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 15 000 доларів США. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачеві кредит, а останній зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 29 жовтня 2014 року згідно з графіком погашення кредиту, яке повинно відбуватися не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом строку дії договору та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13,9% річних.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 11238489000 від 29.10.2007 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 укладено договір поруки №11238489000/П від 29 жовтня 2007 року, згідно якого відповідачка зобов'язалася відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань, щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, визначених кредитних договорів.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свої зобов'язання по своєчасному та повному погашенню кредиту не виконують. Згідно розрахунку заборгованості станом на 17 вересня 2014 року загальна заборгованість відповідачів становить 13 504, 39 грн., що за курсом НБУ станом на 17.09.2014 року становить 175 397.30 гривень, а саме: 11 128, 71 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17.09.2014 року становить 144 541,58 грн. заборгованість за простроченим кредитом; 2 086,08 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17.09.2014 року становить 27094, 36 грн. заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 69,92 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17.09.2014 року становить 908,14 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 219,68 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17.09.2014 року становить 2853,22 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Під час розгляду справи представник позивача уточнив позовні вимоги, в яких зазначив, що станом на 21 червня 2017 року відповідачі умови кредитного договору належним чином не виконують, сума заборгованості становить 17717,45 дол. США , а саме: 11128,71 дол. США залишок заборгованості за кредитом, 6588,74 дол. США залишок заборгованості за відсотками.

Просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 11238489000 від 29 жовтня 2007 року в розмірі 17717,45 доларів США та судовий збір у розмірі 6919,08 грн.

Представник позивача, ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

29 жовтня 2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (17 вересня 2008 року найменування банку було змінено на публічне акціонерне товариство у зв'язку зі зміною його типу) і ОСОБА_1 (позичальником) укладено кредитний договір № 11238489000, згідно якого банк надав, а відповідач отримав кредит у розмірі 15000 доларів США, на строк кредитування до 29 жовтня 2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,90% річних.

Відповідно до п.1.5 кредитного договору банк надав позичальнику кредит шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника для подальшого їх використання за цільовим призначенням.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 11238489000 від 29.10.2007 року між банком та відповідачкою ОСОБА_2 укладено договір поруки №11238489000/П від 29 жовтня 2007 року, за умовами якого відповідачка ОСОБА_2 зобов'язується відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за його користування, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, визначених кредитним договором.

Однак відповідачі всупереч умовам кредитного договору не здійснюють платежів для погашення суми заборгованості за кредитом та нарахованими процентам, чим порушують взяті на себе договірні зобов'язання.

Приписами статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з нормами статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Свої зобов'язання за кредитним договором банк виконав належним чином.

Позичальнику ОСОБА_1 було видано кредит шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника № 26201150548500 для подальшого їх використання за цільовим призначенням.

За правилами статей 525, 526 та 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

На підставі ст. 1049 ЦК позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі, що були передані йо¬му позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК.

Згідно із ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Наявними в матеріалах справи документами, а саме довідкою-розрахунком заборгованості за кредитом підтверджено, що позичальником не здійснювались платежі згідно умов кредитного договору.

Тим самим, враховуючи викладене, судом встановлено існування у публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суб'єктивного цивільного права щодо стягнення заборгованості за спірним кредитним договором у зв'язку з встановленим фактом порушення відповідачами його умов.

Правовим наслідком порушення виконання зобов'язання та одним із видів цивільно-правової відповідальності у відповідності до частини 1 статті 546 та пункту 3 частини 1 статті 610 ЦК України є встановлена договором або законом неустойка.

Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Крім того, частиною 2 ст.553 ЦК України встановлено, що порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно розрахунку публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» розмір заборгованості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором від 29 жовтня 2007 року станом на 21.06.2017 року становить: 17717,45 доларів США, з яких 11128 доларів 71 цент США- залишок заборгованості за кредитом; 6588 доларів США 74 цента залишок заборгованості за відсотками.

Судом визнається правильним представлений позивачем розрахунок суми заборгованості за кредитом та відсотками за його користування, тому вона підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача у повному обсязі.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в порядку статті 60 ЦПК України, докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд визнає, що відповідачі ОСОБА_1А, ОСОБА_2 належним чином не виконали обов'язки, передбачені укладеним у встановленому законом порядку кредитним договором.

Таким чином позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» підлягають задоволенню шляхом солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача за кредитним договором 11238489000 від 29.10.2007 року року заборгованості в розмірі 1771,45 доларів США.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Згідно копії платіжного доручення представниками банку було сплачено судовий збір за подання до суду вказаного позову в сумі 6919,08 грн.

На підставі наведеного на користь банку в рівних частках з відповідачів підлягають стягненню витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 6919,08 грн., тобто по 3459,54 грн. з кожного відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 60, 88, 212-215, 218, 224- 226 Цивільного процесуального кодексу України, статями 525-527, 610, 611, 629, 1054 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", адреса: 61001, м.Харків, проспект Московський, 60, рахунок № 2909000000113 в АТ УкрСиббанк, м.Харків, МФО 351005, код 09807750 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11238489000 від 29.10.2007 року у розмірі 17717 доларів США 45 центів, з яких 11128 (одинадцять тисяч сто двадцять вісім) доларів 71 цент США- залишок заборгованості за кредитом; 6588 (шість тисяч пятсот вісімдесят вісім) доларів 74 цента США залишок заборгованості за відсотками.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", адреса: 61001, м.Харків, проспект Московський, 60, рахунок № 2909000000113 в АТ УкрСиббанк, м.Харків, МФО 351005, код 09807750, судовий збір в сумі 6919,08 грн., тобто по 3459,54 грн. з кожного.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.О. Костромітіна