Ухвала суду № 70535458, 28.11.2017, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/654/17

У Х В А Л А

про відмову у внесенні виправлень в судове рішення

28 листопада 2017 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.

секретаря - Кулинченко О.А.,

за участю представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області матеріали цивільної справі № 551/654/17 за первісним позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки, зустрічним позовом Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Шишацькому районному суді Полтавської області перебуває цивільна справа № 551/654/17 за первісним позовом ОСОБА_2 до ПП «Агроекологія» про розірвання договору оренди земельної ділянки та її повернення, зустрічним позовом ПП «Агроекологія» до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

20.11.2017 року до суду надійшла заява представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 про внесення виправлень в ухвалу суду від 03.10.2017 року «Про відмову у задоволенні клопотання у справі».

24.11.2017 року до суду надійшла заява представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 про внесення виправлень в ухвалу суду від 20.11.2017 року «Про відмову у задоволенні клопотання у справі».

Заяви обґрунтовані тим, що у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивних частинах даних ухвал судом нібито допущено описку, а саме короткій зміст позовних вимог викладено як: «про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки» замість вірного: «про розірвання договору оренди землі та зобов’язання повернути земельну ділянку».

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) заперечувала проти задоволення даних заяв вважаючи, що судом не було допущено описку.

Інші учасники судового розгляду, будучі повідомлені судом про час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явились.

Розглядаючи дані заяви суд виходив з наступного.

Так, згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.1 ст. 210 ЦПК України у вступній частині ухвали суду поміж іншого зазначається предмет позовних вимог.

Тобто даною нормою прямо не передбачено зазначення в ухвалі суду повного змісту позовних вимог викладених в позовній заяві відповідно до правил ст. 119 ЦПК України,

В наведених відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічних позовом) ухвалах суду від 03 жовтня та 20 листопада 2017 року «про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції» судом виконано вимоги ч.1 ст. 210 ЦПК України та в їх описовій частині зазначено предмет позову шляхом стислого викладення первісних позовних вимог які в позовній заяві викладені на 9 строчках, а отже вищевказані описки не мала місця.

В супереч обов’язку доказування ПП «Агроекорлогія» до суду не надано копій ухвал в яких нібито допущено описки, не обґрунтовано яким чином допущені судом «описки» впливаючи на права та обов’язки даної сторони оскільки вказані ухвали мають виключно процесуально-технічний характер. Крім того ПП «Агроеколоігя» просить виправити допущені судом описки у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвал. Натомість наведені ПП «Агроеклогіія» словосполучення, які вказана сторона вважає описками, містяться лише у вступній та частково в описовій частинах даних ухвал.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на позицію сторони позивача за первісним позовом, яка самостійно розпоряджаючись предметом позову клопотання про внесення виправлень в судове рішення не підтримала, суд вважає необхідним у задоволені заяви про внесення виправлень в судове рішення відмовити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 про внесення виправлень у судові рішення - відмовити.

Ухвалу оголосити в судовому засіданні та направити її копію ПП «Агроекологія».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап