Ухвала суду № 70534054, 27.11.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/5534/16-ц

н/п 2/766/1340/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Кліментовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» про стягнення страхового відшкодування в порядку захисту прав споживачів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» про стягнення страхового відшкодування в порядку захисту прав споживачів.

До суду надійшла заява від ОСОБА_2 з якої вбачається, що він є правонаступником позивача ОСОБА_1 згідно договору відступлення права вимоги від 10.07.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 передав йому право вимоги згідно з договором добровільного страхування наземних транспортних засобів АМ.091804 від 24.09.2014 року, а ОСОБА_2 прийняв зазначене право вимоги.

В судове засідання сторони не з'явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку, від ОСОБА_2 та представника ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

У зв’язку з викладеним, суд дійшов переконання щодо необхідності заміни позивача на його правонаступника – ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.37 ЦПК України суд, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне замінити позивача ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.37, 191 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Замінити позивача ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» про стягнення страхового відшкодування в порядку захисту прав споживачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Майдан