Ухвала суду № 70534012, 27.11.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/5534/16-ц

н/п 2/766/1340/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

при секретарі: Кліментовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» про стягнення страхового відшкодування в порядку захисту прав споживачів,

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_2 з вказаним позовом про стягнення страхового відшкодування в порядку захисту прав споживачів в розмірі 31820,44 гривень, відшкодування понесених витрат на правову допомогу в розмірі 8000,00 гривень, а також судових витрат.

Ухвалою суду від 27.11.2017 року позивача ОСОБА_2 замінено на правонаступника ОСОБА_1, який є новим кредитором.

Від представника відповідача ОСОБА_3 «СК «ПЗУ Україна» повторно надійшло клопотання про призначення автотехнічної судової експертизи по даній справі у зв’язку з непроведенням даної експертизи Херсонським відділенням Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, її проведення просив доручити Київському науково-дослідному інституті судових експертиз (КНДІСЕ).

На вирішення зазначеної експертизи просив поставити наступні питання:

-чи відповідають з технічної точки зору пошкодження автомобіля Ford Focus, д.р.н. ВТ2809 ВВ, обставинам, які викладені в поясненні водія ОСОБА_2?

-чи міг утворитися комплекс пошкоджень на автомобілі Ford Focus, д.р.н. ВТ2809 ВВ, за обставин, викладених у поясненнях водія ОСОБА_2 з технічної точки зору?

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи без його участі, зазначив, що просить проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області (м.Херсон, Миколаївське шосе, 28а).

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав клопотання про проведення судового засідання без його участі, клопотання про проведення автотехнічної судової експертизи підтримує.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, в матеріалах справи мається заява, згідно якої заявлені позовні вимоги визнає.

Згідно до вимог ч.1 ст.143 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла та ін. суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з’ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний певний проміжок часу, а по даній справі учасники судового розгляду допитані, суд дійшов переконання, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, 202 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» про стягнення страхового відшкодування в порядку захисту прав споживачів автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- чи відповідають з технічної точки зору пошкодження автомобіля Ford Focus, д.р.н. ВТ2809 ВВ, обставинам, які викладені в поясненні водія ОСОБА_2?

- чи міг утворитися комплекс пошкоджень на автомобілі Ford Focus, д.р.н. ВТ2809 ВВ, за обставин, викладених у поясненнях водія ОСОБА_2 з технічної точки зору?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали та матеріалів цивільної справи.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи №766/5534/16-ц, а також у разі необхідності на вимогу експерта зобов’язати ОСОБА_2 надати автомобіль Ford Focus, д.р.н. ВТ2809 ВВ, для огляду.

Сплату витрат, пов’язаних з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна».

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І.Майдан