Ухвала суду № 70532460, 27.11.2017, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1308/17

2-а/583/51/17

У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи: позивачки ОСОБА_1, представника відповідача БОЖКО Л.В., з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка адміністративну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Сумської області, в особі Охтирського міського голови АЛЄКСЄЄВА Ігоря Юрійовича

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

встановив:

29.05.2017 року до суду звернулася позивачка з позовом, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Охтирської міської ради Сумської області щодо ненадання відповідей на звернення громадян про визначення форми управління будинком АДРЕСА_1;

- визнати протиправною відсутність надання дозволу на звернення (рішення) про утворення ОСН БК «Лісний 4»;

- визнати протиправною відмову в реєстрації Будинкового комітету «Лісний 4»;

- зобов'язати надати копії рішень міської ради її виконавчого комітету щодо повідомлення про утворення;

- зобов'язати провести реєстрацію ОСН БК «Лісний 4», легалізованого шляхом повідомлення через виконавчий комітет.

В судовому засіданні позивачка заявила відвід секретарю судового засідання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що секретар судового засідання порушила порядок виклику позивачки судовою повісткою в судове засідання та не запросила позивачку в судове засідання, безпосередньо в день судового засідання.

Представник відповідача в судовому засіданні при вирішенні заяви про відвід секретарю судового засідання заперечувала, пославшись на відсутність підстав.

Секретар судового засідання заперечила факт порушення прав позивачки.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, надавши оцінку доказам по справі, суд дійшов висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 27, ч.1 ст.29 КАС України, секретар судового засідання не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Секретарь судового засідання відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

З наведеного вбачається, що зазначені позивачкою ОСОБА_1 обставини, не є підставою для відводу секретаря судового засідання в розумінні ст. 27 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 29, 30, 31, 32, 165 Кодексу адміністративного судочинства, суд-

ухвалив :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА