Ухвала суду № 70532051, 27.11.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/4913/16-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В.С.Провадження № 22-ц/780/5748/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 58 27.11.2017

УХВАЛА

27 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2017 року про відмову у розясненні рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Садівничого обєднання «Трудовик», третя особа ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та визнання наказу незаконним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2017 року було відмовлено у задоволенні заяви про розяснення рішення від 09 жовтня 2017 року.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, із пропуском строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України, та яка не повною мірою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, через що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на ухвалу суду від 31 жовтня 2017 року була подана 16 листопада 2017 року, тобто з пропуском пятиденного строку на її апеляційне оскарження. При цьому апелянт не порушує питання про поновлення йому пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апелянту необхідно звернутися із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску із посиланням на відповідні докази у матеріалах справи.

Крім того, відповідно до вимог п. п. 9 ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ«Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги сплачується незалежно від того чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв чи скарг, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

Таким чином, у даному випадку сума судового збору для сплати становить 320, 00 грн., яку апелянту необхідно сплатити на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ../М,КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 37955989, та вказати призначення платежу: судовий збір, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020, пункт 1.6.1.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім того, відповідно до ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі зазначаються рішення або ухвала, що оскаржуються.

Однак, у порушення вимог ЦПК України, у мотивувальній частині апеляційної скарги наводяться доводи щодо незаконності ухвали місцевого суду про відмову у розясненні рішення, однак у прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить скасувати рішення цього ж суду від 31 жовтня 2017 року, що порушує принцип правової визначеності, через що апелянту необхідно надати нову редакцію апеляційної скарги із зазначенням конкретного судового рішення, яке оскаржується, та що апелянт просить суд вчинити за наслідком розгляду апеляційної скарги.

За таких обставин підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для сплати судового збору та надання нової редакції апеляційної скарги із відповідною кількістю копій до неї терміном у пять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Надати апелянту строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

В іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1