Ухвала суду № 70529619, 27.11.2017, Радомишльський районний суд Житомирської області

Номер справи 283/884/17

Номер провадження 1-кп/289/112/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись із матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, заявленого у кримінальному провадженні № 120170600800000131 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицького Л.В. перебував обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У зв'язку з відставкою та відрахуванням зі штату Радомишльського районного суду Житомирської області судді Свінцицького Л.В. з 06.11.2017 року на підставі наказу голови суду № 10 к/тр та Рішення Вищої ради правосуддя від 10.10.2017 року № 3225/о/15-17, відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 06.11.2017 року № 3, 06.11.2017 здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, згідно якого головуючим суддею у справі визначено суддю Сіренко Н.С..

Ухвалою від 24.11.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 120170600800000131 від 27.02.2017 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК Україниприйнято суддею Сіренко Н.С. до свого провадження.

Ознайомившись із матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, судом встановлено, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Частинами 4, 5 ст. 128 КПК України передбачено, що форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які предявляються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Положеннями ст. 119 ЦПК України передбачено, що, позивач повинен додати до позовної заяви документ, який підтверджує сплату судового збору. Позивачем дана вимога законодавства не виконана.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом, таким законом є Закон України «Про судовий збір».

Цивільний позов щодо моральної та фізичної шкоди підлягає розгляду судом після сплати судового збору, оскільки, згідно п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати звільняються позивачі за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих вчиненням злочину. Так, моральна шкода не охоплюється дією зазначеної норми Закону.

Майновий чи немайновий характер позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди залежить від такого.

Згідно з ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Аналіз цієї норми дає підстави зробити висновок про те, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди може полягати у відшкодуванні грошима, майном або в інший спосіб. Отже, характер такої вимоги (майновий чи немайновий) є похідним від обраного позивачем (потерпілою особою) способу відшкодування моральної шкоди. Якщо позивач просить відшкодувати моральну шкоду грошима або майном, то така позовна вимога набуває майнового характеру. Якщо ж позивач вибрав інший спосіб відшкодування моральної шкоди, який не має грошового вираження (спростування неправдивих відомостей, прилюдне вибачення тощо), то така вимога є немайновою.

Таким чином, позовна вимога про відшкодування моральної шкоди грошима або майном є майновою, а вимога про відшкодування моральної шкоди в інший (немайновий) спосіб є немайновою вимогою.

У відповідності до тексту позовної заяви ОСОБА_1, цивільний позивач просить суд стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2 500000,00 грн. відшкодування моральної шкоди. Отож, цивільним позивачем був обраний спосіб відшкодування моральної шкоди грошима, тобто дана вимога носить майновий характер.

Абзац 2 пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою застосовується ставка судового збору, яка становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу слід сплатити 5 000,00 грн. судового збору (500 000,00 грн. (заявлена моральна шкода) ) х 0,01 (1 % ціни позову у даному випадку, моральної шкоди) = 5000,00 грн.).

Реквізитами для сплати судового збору є:

Отримувач коштів УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області.

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015379.

Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області.

Код банку отримувача (МФО)811039. Рахунок отримувача 31218206700519.

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Призначення платежу - Судовий збір.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК У країни, ст. 128 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину в частині стягнення моральної шкоди залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків не пізніше п'яти днів, з дня отримання ним даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений термін, остання буде вважатися неподаною та повернута в частині стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" _____ 20 __

(дата засвідчення копії)