Ухвала суду № 70526843, 20.11.2017, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/1896/16-к Провадження № 1-кс/478/250/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року. Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 24.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 12016150240000392 від 04.07.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 24.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 12016150240000392 від 04.07.2016 року за заявою ОСОБА_4.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 58 КПК України повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу ( установи ), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

З матеріалів скарги вбачається відсутність договору із захисником або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_4

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, яка її подала, оскільки вона подана особою, яка немає право подавати таку скаргу.

Відповідно до ст. 304 ч. 7 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 303,304,372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 24.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 12016150240000392 від 04.07.2016 року, повернути разом із усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області на протязі п'яти діб з дня її винесення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя?