Ухвала суду № 70525239, 06.11.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/15198/17

провадження 2/201/3133/2017

УХВАЛА

06 листопада 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Пухловою О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства “Укрсиббанк”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Кей-Колект”, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання недійсними договору відступлення права вимоги і договору іпотеки, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 жовтня 2017 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ПАТ “Укрсиббанк”, ТОВ “Кей-Колект”, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання недійсними договору відступлення права вимоги і договору іпотеки, визнання права власності, позовні вимоги змінювалися і уточнювалися. Ухвалою судді відкрито провадження в справі і ця справа призначена до судового розгляду, справа по суті не розглядалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали.

В ході судового засідання було з’ясовано, що належним чином повідомлені про слухання справи відповідачі, їх представники в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суду належним чином не повідомили. Позивачем було поставлене питання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. ч. 1 та 2 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідачі по справі були належним чином повідомлені про слухання справи, про поважні причини своєї неявки повідомлення суду не направили, позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 225, ч. ч. 1, 2 ст. 224, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суд–

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства “Укрсиббанк”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Кей-Колект”, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання недійсними договору відступлення права вимоги і договору іпотеки, визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -