Ухвала суду № 70523880, 24.11.2017, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Одинака О. О.

суддів: Владичана А.І., Кулянди М.І.

секретар Чебуришкіна Н.Ю.

за участю: ОСОБА_6., який діє в інтересах боржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про призначення судової експертизи у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на дії начальника Кельменецького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 17 жовтня 2017 року,

встановила:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» подало суду клопотання про призначення судової експертизи звіту про вартість шляхом його рецензування.

Посилалося на те, що у справі необхідно провести судову експертизу щодо повноти, правильності виконання суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_5 звіту про оцінку майна від 14 липня 2017 року та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання слід відхилити з наступних підстав.

Так, статтею 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до частини 1, 2 статті 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до статті 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 2 статті 303 ЦПК України встановлено, що апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

З матеріалів справи вбачається, що публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» оскаржує дії державного виконавця щодо визначення вартості нежитлового приміщення на підставі звіту про оцінку майна від 14 липня 2017 року.

Колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки для юридичної оцінки дій державного виконавця з питань оцінки майна не потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про призначення судової експертизи звіту про вартість майна відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Одинак

Судді: М.І. Кулянда

А.І. Владичан