Ухвала суду № 70523567, 22.11.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22-ц/790/3309/17 Головуючий І інстанції - Горчакова О.І.

Справа №644/855/17 Головуючий ІІ інстанції - Довгаль А.П.

Категорія: договірні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кіся П.В.,

суддів: Бровченка І.О.,

Кружиліної О.А.,

за участю секретаря Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

21.11.2017 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» - Августова М.В. звернулася до суду з заявою про відвід судді Кіся П.В., яку підтримала у судовому засіданні, вказуючи, що своїми діями головуючий суддя фактично ігнорує вимоги чинного законодавства, порушуючи її процесуальні права та право на неупереджений розгляд даної справи.

Крім того, вважає, що задоволення судом необґрунтованих клопотань відповідачів, які потягли відкладення розгляду справи на тривалий час, відкладення справи через її неналежну підготовку до судового розгляду, невжиття заходів щодо недопущення недобросовісної поведінки учасників процесу, свідчать про низькій рівень організації судочинства та безвідповідальне ставлення до виконання своїх обов'язків. Головуючий, на її думку, порушуючи вимоги ч. 1 ст. 303-1 ЦПК України, затягує розгляд справи та не вживає заходів, щодо її розгляду протягом розумного строку.

Заслухавши думку інших осіб, що беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява про відвід судді Кіся П.В. задоволенню не підлягає, оскільки обставини, на які посилається представник позивача щодо порушення її прав не відповідає фактичним обставинам справи, а тривалість розгляду справи обумовлена необхідністю забезпечення процесуальних прав усіх осіб, які беруть участь у справі, необхідністю повного та всебічного з'ясування обставин справи і не відносяться до таких, які згідно ст.20 ЦПК України є підставою для відводу судді.

Керуючись ст. ст. 20,24, 317,319 ЦПК України, апеляційний суд, -

Ухвалив:

У задоволені заяви представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Августової Марини Владиславівни про відвід судді Кіся П.В. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: І.О. Бровченко

О.А. Кружиліна