Рішення № 70522551, 27.11.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/3992/17

2/639/1780/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого – судді Іванової І.В.,

за участю секретаря – Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» звернулося до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що 23.08.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та Відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 819/3-28/7-208.

Загальними Зборами Акціонерів 09.03.2010 року було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну найменування (назви) Банку на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Позивач надав Відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 13 816,00 доларів США.

Свої зобов’язання Позивач виконав, надавши грошові кошти відповідачу, що підтверджується заявою на видачу готівки.

В п.1.1. Кредитного договору визначено графік погашення заборгованості за кредитом, періоди погашення та кінцевий термін користування кредитом.

У порушення умов Договору, Відповідач зобов’язання за вказаним кредитним договором не виконує, в результаті чого станом на 19.05.2017 року має прострочену заборгованість, а саме:

-сума заборгованості за кредитом – 9 940,99 дол. США;

-сума заборгованості за відсотками – 5 491,13 дол. США.

Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем будь-яких обов’язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, Позивач має право вимагати дострокового виконання зобов’язання з повернення Кредиту за Договором.

На виконання умов Договору Відповідачу була направлена повідомлення – вимога про усунення порушення, але на дату подання зазначеної позовної заяви до суду повідомлення-вимога не виконана.

Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором та іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви. У зв’язку з чим ПАТ «УКРСОЦБАНК» вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності №02-36/2169 від 25.09.2017 року, не з`явилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутністю на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Розгляд справи призначався неодноразово, повістки, які надсилалися на адресу відповідача, у тому числі і повістка з викликом у зазначене судове засідання, поверталися до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Зазначене свідчить про той факт, що відповідач відмовляється отримувати судову повістку, на повідомлення поштового відділення про необхідність явки для отримання заказаної кореспонденції не реагує. Відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 23.08.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та Відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 819/3-28/7-208, згідно умов якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 13 816,00 доларів США (а.с. 11-15).

Відповідно до листа № 13-210/7871-22612 від 07.12.2009 року НБУ операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до п. 2 ст. 5 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Таким чином, операція з надання банками кредитів в іноземній валюті потребує індивідуальної ліцензії. Отже Акціонерний комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» мав законні підстави для кредитування в іноземній валюті.

У порушення умов Договору, Відповідач зобов’язання за вказаним кредитним договором не виконує, в результаті чого станом на 19.05.2017 року має прострочену заборгованість, а саме:

-сума заборгованості за кредитом – 9 940,99 дол. США;

сума заборгованості за відсотками – 5 491,13 дол. США.

Вищевказані обставини підтверджуються письмовими доказами, які маються в матеріалах справи.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України наслідком порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК України встановлює принцип обов’язковості виконання договору.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ «УКРСОЦБАНК» підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість у розмірі 15 432,12 дол. США, з яких: сума заборгованості за кредитом – 9 940,99 дол. США; сума заборгованості за відсотками – 5 491,13 дол. США.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 6 023,88 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з моменту одержання його копії.

Суддя І.В. Іванова