Ухвала суду № 70519271, 27.11.2017, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/1510/17

2-о/189/75/17

У Х В А Л А

27.11.2017 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О. В.,

за участі:

секретаря судового засідання Корхової М.Г.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Покровського районного суду Дніпропетровської області заяву Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Проско ресурси» про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність,-

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Проско ресурси» про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність.

В судове засідання зявився представник заявника за довіреністю, заінтересована особа до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, доказів отримання повістки суду не надано.

В судовому засіданні представник заявника надав суду письмове клопотання про заміну неналежної сторони, а саме, просив замінити первісну заінтересовану особу ТОВ «Проско ресурси» на належну заінтересовану особу державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації.

Також в судовому засіданні пояснив, що ТОВ «Проско ресурси» може мати якесь відношення до будівництва та володіння нежитловим приміщенням за адресою: смт. Просяна Покровського району Дніпропетровської області, вул. Центральна, 21, але точних відомостей про це заявник не має.

Заслухавши заявника, розглянувши подані документи оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідност. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до абзацу 3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суд встановив, що згідно безкоштовного витягу з сайта Мінюсту: https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch з ЄДРЮОФОПГФ ТОВ «Проско ресурси» і.н. 35202094 знаходиться за юридичною адресою: м. Дніпро, вул. Рогальова, буд. 21-а, 09.06.2017 року у відношенні даної юридичної особи порушена справа про банкрутство.

З пояснень представника заявника в судовому засіданні випливає, що дана юридична особа потенційно може бути власником (розпорядником, володільцем) даної будови, оскільки, зі слів заявника, будувала цю будівлю, отже, суд вбачає спір про право.

Окрім того, відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача може замінити неналежного відповідача, тобто, винести так процесуальне рішення у справі позовного, а не окремого провадження, оскільки окреме провадження передбачає відсутність спору і відповідних сторін (позивача та відповідача).

Керуючись ст. ст. 207, 235 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Проско ресурси» про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В. Чорна