Ухвала суду № 70519096, 27.11.2017, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/987/17

2/189/448/17

У Х В А Л А

27.11.2017 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої роботодавцю працівником під час виконання службових обов’язків,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої роботодавцю працівником під час виконання службових обов’язків.

27.11.2017 року в судовому засіданні, яке було проведене у режимі відео конференції за участі представника позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк», було оголошено перерву для надання позивачем письмових доказів у справі.

Представник позивача також надав клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференція, мотивуючи це тим, що Покровський районний суд Дніпропетровської області знаходиться на великій відстані від місця знаходження позивача, однак позивач зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося, у зв’язку з чим просить суд забезпечити можливість присутності уповноваженого представника у вищевказаному судовому засіданні шляхом проведення відео конференції.

Суд задовольнив клопотання і призначив судове засідання 27.11.2017 року у режимі відеоконференції.

В судове засідання представник позивача не з’явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання також не з’явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини 1 статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Частиною 2 статті 158-1 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Відповідно до частини 3 статті 158-1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Суд прийшов до висновку про необхідність відкласти судове засідання і провести на супне судове засідання в режимі відео конференції.

У якості найближчого суду, до якого може прибути позивач, ним був зазначений Київський апеляційний господарський суд, що знаходиться за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1.

Отже, виходячи з цього, забезпечення проведення відео конференції слід доручити Київському апеляційному господарському суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої роботодавцю працівником під час виконання службових обов’язків, яке призначене на 10 годину 00 хвилин 19 грудня 2017 року, провести в режимі відео конференції.

Доручити Київському апеляційному господарському суду забезпечення проведення відео конференції за участю представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_3 за довіреністю або іншого представника позивача.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції негайно направити до Київського апеляційного господарського суду та особам, які беруть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Чорна