Рішення № 70519032, 24.11.2017, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 184/1757/17

Номер провадження 2/184/606/17

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді – Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання – Дощенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб таких, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в Орджонікідзевський міський суд з вищевказаним позовом, в якому просить постановити рішення, яким визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №6 будинку №27 по вул. Горького в м. Покров Дніпропетровської області. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що згідно рішення виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області №164 від 23 березня 2007 року «Про переукладення договорів найму житлового приміщення» у зв’язку зі смертю головного наймача квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3, визнано наймачем за раніше укладеним договором найму житлового приміщення її доньку ОСОБА_4. Відповідно до довідки (виписки из домовой книги о составе семи и прописке) ЖЕО м. Покров від 20.09.2017 року та по квартирної карточки на теперішній час в вищезазначеній квартирі зареєстровані члени сім’ї винаймача квартири ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. На теперішній час відповідачі, не зважаючи на те, що зареєстровані у вищевказаній квартирі, фактично з 2016 року за місцем реєстрації не проживають, що підтверджується актом про перевірку паспортного обліку від 24.01.2017 року та актом про перевірку паспортного обліку від 20.09.2017 року. Утриманням вказаної квартири відповідачі теж не займаються, що підтверджується відповідними довідками комунальних підприємств міста про наявну заборгованість з оплати комунальних платежів.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду заяву, згідно якої підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за його відсутністю. Окрім цього, просить суд стягнути з відповідача на його користь судовий збір та витрати, пов’язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Крім того, позивачем за власний рахунок було розміщено в офіційному друкованому органі – газеті «Урядовий кур’єр» оголошення про виклик відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання о 08 годині 00 хвилин 24 листопада 2017 року по вищезазначеній цивільній справі.

Тому суд, відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області №164 від 23 березня 2007 року «Про переукладення договорів найму житлового приміщення» у зв’язку зі смертю головного наймача квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3, визнано наймачем за раніше укладеним договором найму житлового приміщення її доньку ОСОБА_4 (а.с.5).

На день звернення позивача до суду вказана квартира залишилась у комунальній власності Покровської міської ради Дніпропетровської області.

Відповідно до довідки (виписки из домовой книги о составе семьи и прописке) ЖЕО м. Покров від 20.09.2017 року та поквартирної карточки на теперішній час в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані члени сім’ї винаймача квартири ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_4 – бабуся відповідачів, ІНФОРМАЦІЯ_3, знята з реєстрації 12.05.2016 року за вищевказаною адресою у зв’язку зі смертю (а.с.6-7).

Актами про перевірку паспортного обліку АДРЕСА_3 в м. Покров Дніпропетровської області від 24.01.2017 року та від 20.09.2017 року встановлено, що у вищевказаній квартирі фактично з 2016 року ніхто не проживає (а.с.8-9).

Згідно довідки ОКП «Орджонікідзетеплоенерго» за адресою по вул. Горького, 27/6 наявний борг за теплову енергію, сальдо станом на 01.09.2017 року складає 12397, 86 гривень; згідно виписки з особового рахунку №30109 КП «Саночистка ДОР» у абонента за вищезазначеною адресою наявний борг у сумі 393,37 гривень; щодо виписки з особового рахунку №30109 МКП «ЖЕО» у абонента наявний борг у сумі 5930, 92 гривні; згідно довідки №8 ТДВ «Дніпрокомунтранс» про заборгованість за послуги вивозу та утилізації побутових відходів борг станом на 05.10.2017 року за адресою по вул. Горького, 27/6 в м. Покров складає 24,17 гривень (а.с.10-13).

Статтею 143 Конституції України встановлено, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності.

Згідно ст.1 Закону України «Про місцеве самоврядування» (280/97 – ВР) право комунальної власності – це право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.

Згідно ст.10 Закону органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України (254к/96-ВР) та законами є сільські, селищні, міські ради.

Виключна компетенція сільських, селищних, міських рад закріплюється у статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування», згідно якого, органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об’єктами права комунальної власності, в тому числі, виконують усі майнові операції, можуть передавати об’єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати тощо.

Отже, суб’єктами права комунальної власності є територіальні громади села, селища, міста, від імені та в інтересах яких діють сільські, селищні, міські ради.

Статтями 47, 48 Конституції України закріплено право громадян на житло, як найважливішою ланкою соціально-економічного права.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Житлового кодексу України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

На підставі ст. 177 ЖК України громадяни зобов'язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об'єктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і придомової території, правил пожежної безпеки, додержувати чистоти і порядку в під'їздах, кабінах ліфтів, на сходових клітках і в інших місцях загального користування.

Відповідно до ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу України наймач, або члени його сім'ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщення при умові, що вони не проживають в ньому без поважних причин більше шести місяців.

Враховуючи те, що спірна квартира перебуває у комунальній власності, власник якої законодавчо наділений правом на усунення перешкод у здійсненні ним права розпорядження та користування своїм майном, відповідачі протягом тривалого часу не користуються вказаним житловим приміщенням та не сплачують за нього відповідні комунальні платежі, суд приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб таких, що втратили право користування житловим приміщенням – задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №6 будинку №27 по вул. Горького в м. Покров Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області сплачений ними судовий збір в сумі 800,00 грн., а також пов’язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 210 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області сплачений ними судовий збір в сумі 800,00 грн., а також витрати, пов’язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 420 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.