Рішення № 70518931, 02.11.2017, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/296/17

Провадження № 2/177/653/17

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 листопада 2017 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Коваль Н.В.

за участі секретаря Зборівської І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» грошові кошти в розмірі 15000,00 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 10.09.2016 року між ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» та відповідачем укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

19.09.2016 в м. Кривий Ріг сталося ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.

Постановою Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.10.2016 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 гривень.

Беручи до уваги, що цивільно-правова відповідальність відповідача, застрахована в ПрАТ «СК « Український страховий стандарт», 26.09.2016, позивачем отримано повідомлення про настання страхового випадку від постраждалої особи ОСОБА_2

30.09.2016 СПД ОСОБА_3, на замовлення позивача проведено автотоварознавчу експертизу, згідно якої вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП власнику автомобіля НОМЕР_2, становить 24807,36 гривень.

01.11.2016 позивачем складено акт, на підставі якого постраждалій особі перераховано страхове відшкодування в розмірі 15000,00 гривень, які позивач просить стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача не зявився до початку розгляду справи, надав клопотання, про розгляд справи за відсутності представника ПрАТ «СК «Український страховий стандарт», позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. (а.с. 68).

Відповідач, в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 11 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з положеннямист. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 60 ЦПК Українина сторін покладено обов'язок доказування обставин, на які вони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихстаттею 61 цього Кодексу.

Так, судом встановлено, що 10.09.2016 між сторонами по справі укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого застраховано автомобіль НОМЕР_3 (а.с.5).

Відповідно до постанови Довгинцівського районного суду м. ОСОБА_4 Дніпропетровської від 26.10.2016 ОСОБА_1 визнано винуватив у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 гривень (а.с.44-45).

Згідно даної постанови ОСОБА_1, 19.09.2016 року, приблизно о 20:20 годин, керуючи автомобілем ДЕУ Сенс, державний номер НОМЕР_4, рухаючись у місті Кривому Розі по вулиці Дніпровське шосе (Дніпропетровське шосе), 22 не був уважним, не вибрав безпечну швидкість руху, своєчасно не зреагував на зміну обстановки , своєчасно не застосував міри щодо гальмування в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Мазда 3, державний номерний знак НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попереду на тій же смузі попутного напрямку, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинили матеріальні збитки, постраждалі відсутні. Постанова не оскаржена, набрала законної сили 08.11.2016 (а.с.45).

Згідно ч. 4ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, факт вини відповідача та наслідки його протиправних дій, а саме - завдання механічних пошкоджень транспортному засобу MAZDA державний номер НОМЕР_6, доведенню не підлягає.

Згідно п. 22.1.ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Постраждала в ДТП ОСОБА_5, звернулася до ПрАТ «СК«Український страховий стандарт» із повідомленням про ДТП (а.с.6) та заявою про виплату страхового відшкодування 19.09.2016 року (а.с.43).

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № Д35/09/16, вартість матеріального збитку завданому у звязку з пошкодженням автомобіля MAZDA державний номер НОМЕР_6, складає 24807,36 гривень (а.с.10-42).

Згідно страхового акта №7196 від 01.11.2016 (а.с.47) та розрахунку суми страхового відшкодування від 27.10.2016 (а.с.46) ПрАТ «СК«Український страховий стандарт» визначено суму страхового відшкодування потерпілій ОСОБА_2 в розмірі 15000,00 грн., яку перераховано на її рахунок 02 листопада 2016 року, що підтверджується платіжним дорученням № 6126 (а.с.48).

Отже, між сторонами виникли позадоговірні зобов'язання у зв'язку із завданням майнової шкоди, які регулюютьсяглавою 82 ЦК України та Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК Українишкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

В силу ст. 1187 ЦК Україниджерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмівта обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. При цьому шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку

Згідно з п.п.а п. 38.1.1ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом

лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином,суд дійшов до висновку у необхідності стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 15000,00 гривень.

Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 1600,00 гривень (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 1187, 1188 ЦК України, ст. ст.38,41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.10,11,61,88,212-215, 224,225,294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандпрт», ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 22229921, поточний рахунок 26501799999882, суму страхового відшкодування в порядку регресу, в розмірі 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандпрт», ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 22229921, поточний рахунок 26501799999882 - 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок в рахунок сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі, якщо рішення постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: