Рішення № 70518532, 27.11.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4095/17

пров.2/202/2062/2017

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 листопада 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі Федорченко А.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акварель» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до Страхової компанії « Фінанс Лайн» і ТОВ «Акварель», зазначаючи, що 23.12.2016 року на вулиці Калиновій в районі ЛЕП № 4 в місті Дніпрі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Фрейтлфайнер, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, власником якого є ТОВ «Акварель» та з яким ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах, та автомобіля Мерседес, державний номер НОМЕР_2, власником якого є він, позивач. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, не переконався в надійності кріплення вантажу та під час руху допустив його падіння, внаслідок чого був пошкоджений його, позивача, автомобіль.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2017 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач зазначив, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Фрейтлфайнер, державний номер НОМЕР_1 була застрахована у СК «Фінанс-Лайн». Він надав страховику 08.02.2017 року письмове повідомлення про настання ДТП та заяву про виплату страхового відшкодування із всіма документами, що передбачені законом, однак на даний час страхове відшкодування йому не виплачене.

Відповідно до висновку експертного дослідження по визначенню розміру матеріальних збитків, спричинених власнику № ZA180117 від 18.01.2017 року розмір матеріальної шкоди становить 23564,47 грн. Витрати на проведення автотоварознавчого дослідження склали 1380,00 грн. Заподіяну йому моральну шкоду, котру обґрунтовує незручностями, пов*язаними з пошкодженням його транспортного засобу, він оцінує у 2000 гривень. Тому просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку указані суми.

В судовому засіданні 26.10.2017 року представником позивача заявлено клопотання про залишення позовних вимог в частині їх пред*явлення до Страхової компанії « Фінанс Лайн» без розгляду. Ухвалою суду від 26.10.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 в частині вимог до Страхової компанії « Фінанс Лайн» залишені без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України.

В подальшому представник позивача просив стягнути з ТОВ «Акварель» на відшкодування матеріальної та моральної шкоди указані суми,зазначивши, що ОСОБА_2, який винний у скоєнні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, на час скоєння ДТП перебував із відповідачем у трудових відносинах.

В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_3, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача, ОСОБА_4, в судовому засіданні заперечував проти позову, зазначаючи, що ТОВ «Акварель», як власник транспортного засобу Фрейтлфайнер, державний номер НОМЕР_1, з напівпричепом Stoughton, державний номер НОМЕР_3, застрахувало цивільно-правову відповідальність у ПрАТ «СТ «Іллічівське» відповідно до полісів № АЕ/8853593 від 13.07.2016 року та № АК/0827309 від 07.09.2016 року, а тому відповідно до норм Цивільного Кодексу України та Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодовувати заподіяну позивачеві матеріальну шкоду має саме страховик ПрАТ «СТ «Іллічівське». Представник відповідача просив суд відмовити позивачеві у задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 23.12.2016 року на вулиці Калиновій, в районі ЛЕП № 4, в місті Дніпрі з вини гр. ОСОБА_2, який, будучи працівником ТОВ «Акварель», керував транспортним засобом Фрейтлфайнер, державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом Stoughton, державний номер НОМЕР_3, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль Мерседес, державний номер НОМЕР_2, власником котрого є позивач, ОСОБА_1

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2017 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 4).

Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу Фрейтлфайнер, державний номер НОМЕР_1 із напівпричепом Stoughton, державний номер НОМЕР_3 зареєстрована ТОВ «Акварель» у ПрАТ «СТ «Іллічівське» згідно із полісами обов*якового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/8853593 і № АК/0827309 (а.с. 50, 51).

Відповідно до висновку експертного дослідження по визначенню розміру матеріальних збитків, спричинених власнику автомобіля Мерседес № ZA180117 від 18.01.2017 року розмір матеріальних збитків становить 23564,47 грн. (а.с. 6-15).

Згідно частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини другої статті 1187 цього Кодексу шкода, завдана джерелом підвищеної безпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно із статтею 1192 ЦК України з урахування обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ, тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків.

Пунктом 1 частини 2 статті 22 ЦК України визначено, що збитками є витрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

З урахуванням встановлених судом обставин справи та відповідних їм правовідносинам, суд вважає, що стягненню з відповідача ТОВ «Акварель» на користь позивача підлягає сума заподіяної матеріальної шкоди у розмірі - 23564,47 грн., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 1380,00 грн., здійснення яких позивачем підтверджено належними доказами (а.с. 16), а всього 24944,47 грн.

Суд не приймає до уваги запереченя представника відповідача ТОВ «Акварель» щодо того, що сума завданої матеріальної шкоди підлягає відшкодуванню страховиком ПрАТ «СК «Іллічівське» з таких підстав.

За змістом статті 12 ЦК України особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд.

Верховний Суд України при розгляді справи 6-2808/15 висловив правовий висновок, відповідно до якого право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована. У разі задоволення такого позову заподіювач шкоди не позбавлений можливості предявити майнові вимоги до страхової компанії, з якою ним укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Суд вважає, що позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Судом встановлено, що внаслідок неправомірних дій працівника відповідача позивачеві було завдано моральної шкоди, оскільки з вини гр.ОСОБА_2 було пошкоджено указаний автомобіль, що завдало позивачеві певних незручностей, які полягали в тому, що він певний час не міг користуватися цим транспортним засобом, порушено було його звичний уклад життя.

Виходячи з конкретних обставин справи, принципів справедливості, розумності, приймаючи до уваги характер та глибину моральних страждань позивача, суд вважає можливим стягнути з відповідача ТОВ «Акварель» на користь позивача на відшкодування моральної шкоди 1500,00 гривень, задовольнивши позовні вимоги в цій частині позову частково.

Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача ТОВ «Акварель» на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640,00 грн. за вимоги про відшкодування матеріальної шкоди. В дохід держави з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640,00 грн. за вимоги про відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 3, 10,58, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 22, 1166 ,1167, 1187, 1172, 1192 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Акварель», 49083, м. Дніпро, вул. Собінова, 1, код ЄДРПОУ : 30669448 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальних збитків 23564 (двадцять три тисячі пятсот шістдесят чотири) гривні 47 коп., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 1380 (одна тисяча триста вісімдесят) гривень, а всього 24944 (двадцять чотири тисячі девятсот сорок чотири) гривні 47 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Акварель», 49083, м. Дніпро, вул. Собінова, 1, код ЄДРПОУ : 30669448 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 1500 (одна тисяча пятсот) грн..

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Акварель», 49083, м. Дніпро, вул. Собінова, 1, код ЄДРПОУ : 30669448 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн..

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Акварель», 49083, м. Дніпро, вул. Собінова, 1, код ЄДРПОУ : 30669448 в дохід держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн..

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Бєльченко Л.А.