Ухвала суду № 70518005, 23.11.2017, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 401/8285/12

(6/199/214/17)

УХВАЛА

23.11.2017

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Подорець О.Б., за участі секретаря Терентієвої Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення строку пред’явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року заявник ТОВ «АНСУ» звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред’явлення виконавчого документу до виконання, в якій посилається на те, що 21.11.2012 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06.02.2013 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист №2/401/8285/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 712,27 доларів США та судових витрат у розмірі 214,60 грн.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.02.2014 замінено сторону виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №401/8285/12, виданого 06 лютого 2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу, стягувача - ПАТ «Перший Український міжнародний банк» на ТОВ «АНСУ».

22.08.2017 ТОВ «АНСУ» на адресу АНД ВДВС було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів №2/401/9285/12, виданих Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 06.02.2013.

18.09.2017 на адресу ТОВ «АНСУ» надійшли повідомлення від АНД ВДВС про повернення виконавчого документу стягувачеві без прийняття до виконання. Підставою для повернення виконавчого документу стягувачеві є відсутність підтвердження сплати авансового внеску.

Таким чином, оскільки заборгованість боржником не погашена, заявник просить поновити строк пред’явлення вищезазначеного виконавчого документу до виконання.

В судове засідання заявник ТОВ «АНСУ» не з’явився, надіславши до суду заяву про слухання справи у їх відсутність, на задоволенні заяви наполягали.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Його неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Заінтересованою особою АНД ВДВС Дніпропетровського МУЮ в судове засідання надано заяву щодо розгляду заяви за відсутності їх представника, просили вирішити справу відповідно до норм чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву ТОВ «АНСУ», приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Судом встановлено, що 21.11.2012 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06.02.2013 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчі листи №2/401/8285/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 712,27 доларів США та судових витрат у розмірі 214,60 грн.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.02.2014 замінено сторону виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №401/8285/12, виданого 06 лютого 2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу, а саме стягувача - ПАТ «Перший Український міжнародний банк» на ТОВ «АНСУ».

01 вересня 2017 року АНД ВДВС ДМУЮ отримано заяву ТОВ «АНСУ» щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів №2/401/8285/12, виданих Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 06.02.2013.

04.09.2017 старшим державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 зазначений виконавчий лист повернено з підстав відсутності документу про сплату авансового внеску, а не у зв’язку з пропуском строку пред’явлення.

Крім того, як вбачається із наданих АНД ВДВС ДМУЮ матеріалів, досліджених в судовому засіданні, виконавчі листи №401/8285/12, видані 06 лютого 2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу, подавалися на виконання неодноразово, в строки встановлені чинним законодавством для пред’явлення виконавчих документів до виконання і поверталися з різних причин, окрім причини пропуску строку.

26.08.2016 виконавчий лист також було повернено у зв’язку з відсутністю у боржника майна на яке можливо звернути стягнення та винесена постанова про повернення виконавчого провадження за п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, ТОВ «АНСУ» строк пред’явлення виконавчого листа до виконання не пропущено, а відтак їх заява щодо поновлення строку є передчасною, тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.209,210,371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариству з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення строку пред’явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Б.Подорець