Ухвала суду № 70517606, 27.11.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" листопада 2017 р. Справа № 920/603/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І. В.;

розглянувши апеляційну скаргу апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Тон Оксани Олександрівни (вх.№3624С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 10.10.2017 у справі №920/603/17,

за позовом фізичної особи-підприємця Бурбана Василя Михайловича, с. Солиги, Яворівський район, Львівська область,

до фізичної особи-підприємця Тон Оксани Олександрівни, м.Охтирка, Сумська область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольпе", м. Київ,

про стягнення 79197,54 грн -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 10.10.2017 (головуючий суддя Заєць С.В., суддя Коваленко О.В., суддя Соп'яненко О.Ю.) позов задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Тон Оксани Олександрівни на користь фізичної особи-підприємця Бурбана Василя Михайловича 76570,86 грн за надані послуги перевезення, 390,20 грн 3 % річних, 2236,48 грн інфляційних збитків, 1600,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.11.2017 апеляційна скарга повернута апелянту на підставі пункту 2 частини 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення апелянтом обставин, що стали причиною повернення судом апеляційного скарги, апелянт звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить рішення господарського суду Сумської області від 10.10.2017 скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов частково у сумі 47120,52 грн.

Подаючи апеляційну скаргу повторно, заявник апеляційної скарги просить суд поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення у даній справі з причини усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 07.11.2017.

Враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання фізичної особи-підприємця Тон Оксани Олександрівни про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2.Строк на подання апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "19" грудня 2017 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

5.Зобов'язати позивача та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надати відзиви на апеляційну скаргу.

6. Зобов'язати сторони надати суду довідки та витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду апеляційної скарги.

7. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі.

8. Попередити сторони, що у разі не з'явлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя І.В.Тарасова