Ухвала суду № 70517565, 22.11.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"22" листопада 2017 р. Справа № 920/753/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_1 на підставі довіреності №0-18-0.6-8270/2-17 від 30.06.2017,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного підприємства "Карла Маркса-2" (вх.№3252С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 27.09.2017 у справі № 920/753/17

за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса-2", с. Мінакове, Сумська обл.

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми

про поновлення договору оренди

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство "Карла Маркса-2" звернулось до місцевого господарського суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, в якій просить суд визнати поновленим на тих самих умовах на наступні 7 (сім) років строком до 01.04.2024 року договір оренди землі, а саме – договір б/н від 24.03.2010 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5923882300:09:001:0021 площею 4, 8831га.

27.09.2017 позивач звернувся із заявою про уточнення позовних вимог, в якій просить суд визнати поновленим договір оренди земельної ділянки, укладений 24.03.2010 (зареєстровано за №1126150559238 від 01.04.2010, внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 16.12.2016 №18179683), вважаючи укладеною угоду про поновлення договору на той самий строк 7 років на тих самих умовах у запропонованій позивачем редакції.

Господарським судом Сумської області була відхилена заява позивача про уточнення позовних вимог, розглянуто позовні вимоги в первісній редакції, яка викладена в позовній заяві від 07.08.2017 та рішенням суду від 27.09.2017 у справі №920/753/17 (суддя Левченко П.І.) у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.10.2017 прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд скарги призначено на 22.11.2017 о 16:30год.

13.11.2017 від Головного управління Держгеокадастру у Сумській області надійшло клопотання (вх.№11455) про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити господарському суду Сумської області.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 задоволено клопотання відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції; доручено господарському суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 22.11.2017 о 16:30год., в режимі відеоконференції.

Відповідачем подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№11526), просить відмовити у задоволенні вимог апелянта.

У судове засідання Харківського апеляційного господарського суду 22.11.2017, що відбулось у режимі відеоконференції з господарським судом Сумської області, представник апелянта не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги (а.с.94).

Представник відповідача, що з'явився в судове засідання до господарського суду Сумської області, проти доводів апеляційної скарги заперечує, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення місцевого господарського суду - без змін.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні представника відповідача, колегія суддів апеляційного господарського суду, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, у зв'язку із необхідністю витребувати у сторін додаткові письмові пояснення та докази в обґрунтування своїх доводів, вважає необхідним відкласти розгляд справи на іншу дату.

Крім того, у судовому засіданні представник відповідача наполягає на проведенні наступного судового засідання у режимі відеоконференції.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що згідно з вимогами статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У пункті 2 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відео-конференції" зазначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Враховуючи вищевикладене та наявність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає необхідним доручити господарському суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання, що відбудеться 21.12.2017 о 10:30год., у справі №920/753/17 в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 74-1, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "21" грудня 2017 р. о 10:30 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн.№105.

2. Доручити господарському суду Сумської області (проспект ім. Т.Шевченка,18/1, м. Суми, 40011) забезпечити проведення судового засідання у справі №920/753/17, яке відбудеться 21.12.2017 о 10:30год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в залі судового засідання №105, в режимі відеоконференції.

3. Позивачу завчасно до 15.12.2017 надати до Харківського апеляційного господарського суду:

- докази належного виконання обов'язків за умовами договору оренди землі від 24.03.2010;

- належним чином засвідчену, читаєму копію листа-повідомлення позивача, надіслану до Головного управління Держземагентства в Сумській області, щодо отримання згоди на пролонгацію договору оренди від 24.03.2010;

- оригінал листа-повідомлення надати для огляду суду у судовому засіданні, що відбудеться 21.12.2017 о 10:30год.

4. Відповідачу завчасно до 15.12.2017 надати до Харківського апеляційного господарського суду:

- письмові пояснення та докази в обґрунтування щодо розміру попередньої нормативної грошової оцінки земельної ділянки, зазначеної у договорі оренди землі від 24.03.2010;

- письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням своїх доводів щодо неможливості відповідачу встановити розмір нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки;

- письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням своїх доводів щодо переліку документів, які позивач мав надати, на думку відповідача, до листа-повідомлення щодо отримання згоди на пролонгацію договору оренди від 24.03.2010.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Довести до представників сторін, що нез‘явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.