Ухвала суду № 70517413, 27.11.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" листопада 2017 р. Справа № 917/1556/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н. В., суддя Білецька А.М., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №3594 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 17.10.17 у справі № 917/1556/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Тетяна-Захід", м. Тернопіль,

до Публічного акціонерного товариства "Полтавахолод", м. Полтава,

про визнання недійсною третейської угоди

ВСТАНОВИЛА:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Тетяна-Захід" (позивач) звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Полтавахолод" (відповідач), в якій просить визнати недійсною третейську угоду, викладену у вигляді третейського застереження у п.12.1 розділу 12 Дистриб'юторського договору № 37/16 від 05 жовтня 2016р., укладеного між Публічним акціонерним товариством "Полтавахолод" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Тетяна-Захід".

Рішенням господарського суду Полтавської області від 17.10.2017 (суддя Безрук Т.М.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 17.10.2017 р. по справі № 917/1556/17 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю, посилаючись на порушення і неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу позивача до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" грудня 2017 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 117.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Медуниця О.Є.