Ухвала суду № 70517357, 27.11.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мишкіної М.А.

суддів: Будішевської Л.О., Таран С.В.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Київхліб»

на рішення господарського суду Херсонської області від 11 вересня 2017 року

по справі №923/638/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київхліб»

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «САН ЛАЙТ»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Веда-Агро»

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

встановив:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 11.09.2017р. (повний текст рішення складений 18.0.2017р.) відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Київхліб» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «САН ЛАЙТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Веда-Агро» про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

26.10.2017р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Херсонської області надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Київхліб» на рішення господарського суду Херсонської області від 11.09.2017р., в якій скаржник просить скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою ПАТ «Київхліб» подане клопотання про відновлення строку, встановленого на подання апеляційної скарги.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 30.10.08.2017р. апеляційну скаргу повернуто на підставі п.1 ч.1 ст.97 ГПК України.

24.11.2017р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Херсонської області надійшла апеляційна скарга ПАТ «Київхліб» на рішення господарського суду Херсонської області від 11.09.2017р., в якій скаржник просить скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою скаржником подане клопотання про відновлення строку, встановленого на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання ПАТ «Київхліб» зазначило, що після проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення скаржник почав підготовку апеляційного оскарження, проте був позбавлений можливості остаточно сформувати свої доводи та вимоги у зв’язку із відсутністю повного тексту рішення; оскаржуване рішення було отримане ПАТ «Київхліб» лише 03.10.2017р. а також тим, що після повернення ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 30.10.2017р. апеляційної скарги ПАТ «Київхліб», скаржником протягом 10 днів з дня отримання апеляційної скарги з додатками (06.11.2017р.) усунено недоліки, які стали причиною повернення апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання ПАТ «Київхліб» колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст.93 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом; про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до роз’яснень, які містяться у п.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до частини четвертої статті 97 ГПК. Якщо первісну апеляційну скаргу повернуто судом апеляційної інстанції не у зв'язку з порушенням, що передбачене пунктом 2 частини першої статті 97 ГПК, то у разі повторного подання тієї ж самої скарги суд може не вимагати від сторони подання доказів надсилання іншій стороні (сторонам) копії скарги. Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 ГПК. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

Враховуючи вищезазначені приписи чинного законодавства, а також те, що недоліки апеляційної скарги були усунуті скаржником протягом незначного терміну після отримання 06.11.2017р. ухвали суду від 30.10.2017р. про повернення апеляційної скарги, з метою забезпечити реалізацію скаржником його права на оскарження рішення, судова колегія визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в клопотанні, поважними та вважає за необхідне відновити ПАТ «Київхліб» строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Хнрсонської області від 11.09.2017р. та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 86, 98 ГПК України, колегія суддів –

у х в а л и л а:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству «Київхліб» пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.12.2017р. об 12:30год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 6, тел.301-422.

5. Представники сторін повинні мати належним чином оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.