Ухвала суду № 70517349, 27.11.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.,

Суддів: Колоколова С.І., Разюк Г.П.

Розглянувши апеляційну скаргу Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 31 жовтня 2017 року про задоволення скарги на дії Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області

за скаргою Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в порядку ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України

на дії Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області

по справі № 923/301/17

за позовом Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області

в інтересах держави в особі:

1. Херсонської обласної державної адміністрації

2. Генічеської районної державної адміністрації

до Фізичної особи-підприємця Артьоменка Олександра Миколайовича

за участю третьої особи на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Щасливцевська сільська рада Генічеського району Херсонської області

про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості в сумі 95 870, 95 грн.

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 31 жовтня 2017 року по справі № 923/301/17 (суддя Сулімовська М.Б.) задоволено скаргу Генічеської місцевої прокуратури на дії та рішення посадових осіб державної виконавчої служби, якою:

- визнано незаконними дії начальника Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області щодо відмови у задоволенні скарги керівника Генічеської місцевої прокуратури від 15.08.2017р. на дії старшого державного виконавця Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Лавренка М.О. при винесенні 05.07.2017р. повідомлення про повернення наказу Господарського суду Херсонської області № 923/301/17 від 06.06.2017р.;

- визнати недійсною та скасовано постанову начальника Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 31.08.2017р. про результати перевірки виконавчого провадження ВП № 54232470, якою дії старшого державного виконавця Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Лавренка М.О. при винесенні 05.07.2017р. повідомлення про повернення наказу Господарського суду Херсонської області № 923/301/17 від 06.06.2017р. визнано такими, що відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, Генічеський районний відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу скасувати та відмовити Генічеській місцевій прокуратурі Херсонської області у задоволенні скарги.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Пунктом 2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» роз'яснено, що ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, за подання яких заяв не справляється судовий збір. Відповідний перелік заяв не є вичерпним. Зокрема, Законом не передбачено справляння судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби (стаття 1212 ГПК України); втім, з апеляційних та касаційних скарг на ухвали, винесені за результатами судовий збір справляється на загальних підставах.

Положеннями ст. 94 ГПК України визначено форму та зміст апеляційної скарги, з якої вбачається, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

За приписами ст. 2 Закону України «Про судовий збір» визначено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державної бюджет України на 2017 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року становить 1 600 гривень.

Таким чином, з огляду на зазначене, у відповідності до вимог чинного законодавства розмір судового збору за розгляд апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду по даній справі становить 1 600 грн.

Однак, скаржником взагалі не надано до апеляційної скарги доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Пільги для Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області не передбачені. Підстав для звільнення сплати судового збору не має.

Проте зі змісту апеляційної скарги вбачається примітка щодо відстрочення сплати судового збору, однак прохальна частина апеляційної скарги взагалі не містить відповідного клопотання. Відсутність клопотання про відстрочення сплати судового збору в прохальній частині апеляційної скарги унеможливлює розгляд доводів з цього приводу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відсутність доказів про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі унеможливлює прийняття апеляційної скарги до розгляду, у зв'язку з чим судова колегія вважає, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 31 жовтня 2017 року по справі № 923/301/17 (вх. № 5478/17 від 23.11.2017р.) повернути Генічеському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - без розгляду.

2. Матеріали справи № 923/301/17 повернути до Господарського суду Херсонської області.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк