Ухвала суду № 70516904, 27.11.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

За позовом: Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра”;

до відповідачів:

1. ОСОБА_1 підприємства “Теплопостачання міста Одеси”;

2. ОСОБА_1 підприємства “ОСОБА_2 Паливно-Енергетична компанія”;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 банк України (третя особа 1)

та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 міської ради (третя особа 2)

про стягнення заборгованості,-

Господарський суд Одеської області у складі:

головуючого суддя Никифорчук М.І.

суддя Волков Р.В.

суддя Желєзна С.П.

В провадженні колегії суддів Господарського суду Одеської області у складі головуючого судді Никифорчука М.І., суддів Волкова Р.В. та Желєзної С.П. знаходиться справа №916/1788/16 за позовом Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” до відповідачів ОСОБА_1 підприємства “Теплопостачання міста Одеси”, ОСОБА_1 підприємства “ОСОБА_2 Паливно-Енергетична компанія”, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 банку України та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міської ради про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 04.10.2017р. зустрічну позовну заяву (вх. ГСОО №2526/17) ОСОБА_1 підприємства “ОСОБА_2 Паливно-Енергетична компанія” до Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ОСОБА_1 підприємства “Теплопостачання міста Одеси” про визнання недійсним договору по справі №916/1788/16 повернуто заявнику без розгляду.

19.10.2017р. до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 підприємства “ОСОБА_2 Паливно-Енергетична компанія” на ухвалу суду від 04.10.2017р. про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Ухвалою суду від 20.10.2017р. провадження у справі №916/1788/16 зупинено.

Крім того, 30.10.2017р. до господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 підприємства “ОСОБА_2 Паливно-Енергетична компанія” на хувалу суду від 14.12.2016р. про зупинення провадження у справі (суддя Зайцев Ю.О.) та скарга ОСОБА_1 підприємства “Теплопостачання міста Одеси” на ухвалу суду від 19.09.2016р. також про зупинення провадження у справі № 916/1788/16 (суддя Зайцев Ю.О.).

09 листопада 2017р. до Господарського суду Одеської області надійшли матеріали справи № 916/1788/16 за позовом Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” до відповідачів ОСОБА_1 підприємства “Теплопостачання міста Одеси” та ОСОБА_1 підприємства “ОСОБА_2 Паливно-Енергетична компанія”, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 банку України (третя особа 1), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міської ради (третя особа 2) про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 10.11.2017р. провадження у справі № 916/1788/16 поновлено з 11.12.2017р. та призначено розгляд справи на "11" грудня 2017 р. о 15:30.

23.11.2017р. до Господарського суду Одеської області надійшов запит ОСОБА_2 апеляційного господарського суду про направлення справи №916/1788/16 у зв'язку з надходженням касаційної скарги ОСОБА_1 підприємства “ОСОБА_2 Паливно-Енергетична компанія” на ухвалу ОСОБА_2 апеляційного господарського суду від 26.10.2017р. про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 підприємства “ОСОБА_2 Паливно-Енергетична компанія” без розгляду.

Згідно ч.1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до п.3.16. Постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі. Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд, на підставі ч.1 ст. 79 ГПК України, п.3.16. Постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” зупиняє провадження у справі №916/1788/16 до розгляду ОСОБА_2 апеляційним господарським судом апеляційної скарги ОСОБА_1 підприємства “ОСОБА_2 Паливно-Енергетична компанія”.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №916/1788/16.

Головуючий суддя М.І. Никифорчук

Суддя Р.В. Волков

Суддя С.П. Желєзна