Рішення № 70516690, 22.11.2017, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 рокуСправа № 912/3070/17 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/3070/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД", м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Завод Автоштамп", м.Олександрія, Кіровоградська область

про стягнення 17 228,71 грн.

Представники сторін участі в судовому засіданні не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Завод Автоштамп" про стягнення заборгованості за договором поставки №01/111/17 від 06.02.2017 у розмірі 17228,71 грн, з яких 9900,63 грн основний борг, 1488,71 грн інфляційні нарахування, 341,96 грн 3% річних, 2930,67 грн пеня, 2566,74 грн штраф, з покладанням на відповідача судових витрат.

Ухвалою господарського суду від 18.10.2017 позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі, яку призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.11.2017, зобов'язано сторони подати необхідні для розгляду справи докази.

Ухвалою від 01.11.2017 розгляд справи відкладався до 22.11.2017 на 15:30.

20.11.2017 на адресу господарського суду від позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу, мотивоване сплатою ТОВ "Завод Автоштамп" основного боргу за поставлений товар у розмірі 9900,63 грн.

Разом з тим, у звязку з необхідністю перебування представника позивача 22.11.2017 у судовому засіданні в господарському суді Хмельницької області, що підтверджується ухвалою від 08.11.2017 по справі №924/1047/17, позивач просить суд розглянути справу №912/3070/17 без участі представника ТОВ "МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД", за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідач правом надання відзиву на позов не скористався. Матеріалами справи підтверджується належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи (а.с.75, 80).

З урахуванням наведеного та норм ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи належне повідомлення позивача та відповідача про дату, час і місце проведення судового засідання, господарський суд вважає за можливе розглянути справу №912/3070/17 в судовому засіданні 22.11.2017 за відсутності представників сторін та за наявними у справі документами.

Розглянувши наявні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

06.02.2017 між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД" (далі постачальник, позивач), в особі директора Дніпропетровської філії ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД" ОСОБА_2, який діє на підставі Положення про філію та довіреності від 31.10.2016 та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Завод Автоштамп" (далі покупець, відповідач), в особі директора ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту, укладено договір поставки №01/111/17 (далі договір) (а.с. 11)

Відповідно до умов договору постачальник зобовязується протягом строку дії договору, в порядку і на умовах, встановлених цим договором, продати та передати у власність покупця металопродукцію (надалі по тексту товар), а покупець зобовязується прийняти товар та оплатити його вартість відповідно до умов договору (п.1.1 договору).

Ціна, загальна кількість, асортимент, сортамент та розгорнута номенклатура товару, поставляється за договором, визначається в Специфікаціях або рахунках-фактурах постачальника, які є невідємними частинами договору (п.1.2. договору).

У відповідності до п.1.4. договору, в рамках дії цього договору постачальник може надавати покупцю додаткові послуги з перевезення товару, порізки товару тощо, про що зазначається в рахунку-фактурі/Специфікації постачальника або інших додатках до договору.

Поставка товару здійснюється партіями на склад постачальника м. Дніпро, вул. Олександра Оцупа, 1-М, якщо інші умови поставки не вказані в рахунку-фактурі/Специфікації постачальника або в інших додатках до цього Договору. Товар вважається поставленим постачальником і прийнятим покупцем з моменту підписання уповноваженими представниками сторін видаткової накладної на відповідну партію товару (п. 2.1., 2.2.).

Згідно з п.3.1. договору постачальник зобовязується передати покупцеві, а покупець зобовязується прийняти в пункті поставки товару, погоджений для поставки товар протягом 5 (пяти) робочих днів після зарахування на поточний рахунок постачальника коштів від покупця, сплачених відповідно до рахунку-фактури за погоджену до поставки партію товару, якщо інше не встановлено у специфікації.

Відповідно до п.4.2. оплата товару здійснюється покупцем шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника, вказаний у договорі або у рахунках-фактурах/Специфікаціях на кожну окрему партію товару. Датою платежу вважається дата зарахування коштів на поточний рахунок постачальника.

Покупець здійснює попередню оплату в розмірі 100% вартості товару протягом 2-х робочих днів з моменту виставлення постачальником рахунку-фактури на погоджену сторонами партію товару, якщо інші умови не вказані в Специфікації або інших додатках до договору ( п.4.3. договору).

В разі відпуску наступної партії товару до розрахунку за попередню партію (партії), кожна наступна оплата зараховується в погашення самого раннього боргу незалежно від призначення платежу, вказаного покупцем в платіжному дорученні (п.4.5. договору).

Згідно з п.8.1. договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2017, а в частині взаєморозрахунків до повного виконання сторонами взятих на себе зобовязань за цим договором.

У розділі 5 сторони обумовили умови щодо відповідальності у випадку порушення договірних зобов'язань.

Договір підписано представниками сторін та скріплено печатками підприємств.

03.03.2017 Сторони підписали Специфікацію б/н до Договору поставки № 01/111/17 від 06.02.2017 (а.с. 12).

Відповідно до специфікації б/н від 03.03.2017 постачальник зобовязується, в порядку і на умовах, встановлених договором, продати та передати у власність покупця наступну металопродукцію: круг 180 (ст.45), кількість 1,15, порізка газом кількість 1, круг 60 (ст.45), кількість 0,206, порізка газом кількість 4, на загальну суму з ПДВ 25322,15 грн.

Відповідно до п.2 Специфікації б/н покупець сплачує вартість поставленої партії товару протягом 7 (семи) календарних днів з дати поставки.

Специфікація б/н від 03.03.2017 є невід'ємною частиною договору поставки № 01/111/17 від 06.02.2017, підписана сторонами та скріплена їх печатками.

03.03.2017 позивачем виставлено рахунок-фактуру №ДДП-0001074 на загальну суму 25674,07 грн (а.с.12).

На виконання умов договору позивачем 07.03.2017 року поставлено на користь відповідача товар на загальну суму 25674,07 грн, що підтверджується відповідною видатковою накладною №ДДП-0000749 від 07.03.2017, підписаною уповноваженими представниками сторін (а.с.14).

Проте відповідач свого обовязку по оплаті поставленого товару у передбачений договором та чинним законодавством строк не виконав.

Відповідно до наданого ТОВ "Завод Автоштамп" графіку погашення заборгованості №15 від 25.04.2017 (а.с.31), відповідач, у звязку з тимчасовою відсутністю грошових коштів, зобовязався сплатити заборгованість згідно Договору №01/111/17 від 06.02.2017 за рахунком №ДДП-0001074 від 03.03.2017 у розмірі 5000,00 грн у строк до 05.04.2017, у розмірі 20674,07 грн у строк до 12.04.2017.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Завод Автоштамп" 11.05.2017 частково оплатив поставлений товар за видатковою накладною від 07.03.2017 №0000749 у розмірі 4000,00 грн, що підтверджується випискою з банку АТ «ОТП» по особовому рахунку №26005701354063 ДФ ТОВ "МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД" та розрахунком заборгованості позивача (а.с. 9, 49).

З метою врегулювання спору позивач звернувся до відповідача з листом-вимогою №14 від 07.06.2017 про сплату заборгованості в розмірі 21637,47 грн за договором №01/111/17 від 06.02.2017 (а.с. 32).

18.07.2017 відповідач в рахунок зменшення заборгованості сплатив 6736,84 грн, що підтверджується випискою з банку АТ "ОТП" по особовому рахунку №26005701354063 ДФ ТОВ "МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД" та розрахунком заборгованості позивача (а.с. 9, 52). Таким чином його поточна заборгованість склала 14900,63 грн.

Позивач 07.09.2017 додатково направив відповідачу лист-вимогу б/н від 18.08.2017 про сплату заборгованості у розмірі 14900,63 грн (а.с. 33).

04.10.2017 відповідач сплатив ще 5000,00 грн заборгованості, що підтверджується розрахунком заборгованості позивача (а.с. 9).

Вирішуючи даний спір господарський суд виходить з наступного.

Укладений сторонами договір за своє правовою природою є договором поставки, правовідносини за яким регулюються, зокрема, параграфом 1 глави 30 Господарського кодексу України.

Згідно з частиною 6 ст. 265 Господарського кодексу України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно з статтею 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому (ст. 656 ЦК України).

Відповідно до статей 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Із матеріалів справи слідує, що за договором постачальник здійснив поставку товару на суму 25674,07 грн, що підтверджується рахунком на оплату № ДДП-0001074 від 03.03.2017 та видатковою накладною № ДДП-0000749 від 07.03.2017 на суму 25674,07 грн.

Покупець оплатив поставлений товар частково на суму 15736,84 грн, що підтверджується виписками з рахунку позивача, заборгованість відповідача становить 9937,23 грн.

Проте, враховуючи, що в рахунок зменшення заборгованості відповідач за поставлену партію товару здійснив переплату у розмірі 6,65 грн, яка була на рахунку ТОВ "МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД", згідно платіжного доручення №11410 від 27.02.2017 та кінцевий вхідний залишок переплати на рахунку позивача у розмірі 29,95 грн, що підтверджується виписками з банківського рахунку та розрахунком заборгованості (а.с. 9, 36-53), станом на 09.10.2017 заборгованість відповідача складає 9900,63 грн.

Позивач виконав свої зобовязання за договором поставки належним чином, а відповідач допустив порушення зобовязань взятих за договором щодо оплати отриманого товару.

Разом з тим, 20.11.2017 позивач повідомив господарський суд, що 31.10.2017 ТОВ "Завод Автоштамп" в повному обсязі погасив суму основного боргу за поставлений товар у розмірі 9900,63 грн, що підтверджується випискою банку АТ "ОТП" по особовому рахунку №26005701354063 ДФ ТОВ "МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД" (а.с.85-88) та просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу згідно п.1-1 ст 80 ГПК України.

Оцінивши подані докази господарський суд враховує наступне.

Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Перелік підстав припинення провадження у справі визначений статтею 80 Господарського процесуального кодексу України, серед яких - відсутність предмета спору (п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК).

Відсутність предмета спору означає припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З викладеного слідує, що спір, в частині стягнення основного боргу, врегульовано самими сторонами шляхом сплати відповідачем суми боргу в розмірі 9900,63 грн після звернення позивача з даним позовом.

Враховуючи погашення відповідачем суми боргу в добровільному порядку господарський суд дійшов висновку, що предмет спору у даній справі, в частині сплати основного боргу, існував до порушення провадження у ній та припинив своє існування у процесі розгляду цієї справи, і між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Дані обставини є підставою для припинення провадження у справі, в частині стягнення основного боргу, відповідно до приписів пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, так як відсутній предмет спору.

До припинення провадження у справі господарський суд роз'яснює, що відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Крім того, позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені в сумі 2930,67 грн. та штрафу в розмірі 2566,74 грн.

Пунктом 3 Специфікації б/н від 03.03.2017 сторони погодили, зокрема, що за порушення строків оплати товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення виконання зобовязання, від несвоєчасно сплаченої суми, за кожен день прострочення. Крім сплати пені покупець, за умовами прострочення строків оплати більш ніж на 30 календарних днів, сплачує постачальнику штраф у розмірі 10% від вартості несвоєчасно оплаченого товару.

Згідно змісту ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Штрафними санкціями у розумінні ст.230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 2.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 р. №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" роз'яснено, що щодо пені за порушення грошових зобов'язань застосовується припис частини шостої статті 232 ГК України. Даним приписом передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов'язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін. Необхідно також мати на увазі, що умова договору про сплату пені за кожний день прострочення виконання зобов'язання не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений частиною шостою статті 232 ГК України, строку, за який нараховуються штрафні санкції.

Борг за договором відповідачем сплачено після звернення позивачем з позовом. Оскільки відповідач порушив умови договору щодо своєчасної оплати товару, на прострочений борг відповідача, позивачем нараховані пеня та 10 % штрафу.

Як вбачається з доданого позивачем до позовної заяви розрахунку пені, її проведено з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за період з 15.03.2017 по 04.10.2017, тобто пеню нараховано за період, який перевищує 6 місячний термін, що суперечить положенням ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, оскільки іншого строку нарахування пені сторонами у Договорі не встановлено.

Крім того, при розрахунку пені позивачем не врахована сума кінцевого вхідного залишку переплати на рахунку позивача у розмірі 29,95 грн.

Отже, пеню слід рахувати від суми заборгованості у розмірі 25637,47 грн:

на суму боргу 25637,47 грн за період з 15.03.2017 по 10.05.2017

на суму боргу 21637,47 грн за період з 11.05.2017 по 17.07.2017

на суму боргу 14900,63 грн за період з 18.07.2017 по 14.09.2017.

За розрахунком суду розмір пені за період прострочення відповідачем оплати виконаних робіт за період з 15.03.2017 по 14.09.2017 складає 2701,91 грн, яка підлягає стягненню на користь позивача.

В іншій частині вимог про стягнення 228,76 грн пені слід відмовити, оскільки нарахування пені припинилося відповідно до приписів ч.6 ст.232 Господарського кодексу України.

Враховуючи те, що відповідач прострочив оплату товару більш ніж на 30 календарних днів, то позивачем заявлена вимога про стягнення 2566,74 грн штрафу.

Проте, в розрахунку штрафу позивач не врахував наявність кінцевого вхідного залишоку переплати на рахунку позивача у розмірі 29,95 грн.

Отже, штраф слід рахувати від суми боргу 25637,47 грн. За розрахунком суду розмір штрафу за період прострочення відповідачем оплати виконаних робіт складає 2563,75 грн, що підлягає стягненню на користь позивача. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафу в розмірі 2,99грн господарський суд вважає за необхідне відмовити.

Як встановлено ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних та 3% річних суд встановив, що позивачем не врахований кінцевий вхідний залишок переплати на рахунку позивача у розмірі 29,95 грн. Проте сума, що просить стягнути позивач, не перевищує належну до стягнення суму, що розрахована господарським судом, тому вимоги про стягнення 1488,71 грн інфляційних нарахувань та 341,96 грн 3% річних підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене вище, господарський суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Отже, судовий збір в розмірі 1600 грн, відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 33, 34, 44, 49, 80, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Провадження у справі №912/3070/17 в частині стягнення основного боргу за договором поставки №01/111/17 від 06.02.2017 у розмірі 9900,63 грн припинити.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Автоштамп" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, провулок Бориса Йогансона, буд. №1, код ЄДРПОУ 39296673) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД" (03039, м. Київ, Саперно-Слобідський проїзд, буд. №4, код ЄДРПОУ 37412768) 7096,33 грн, з яких 1488,71 грн інфляційні нарахування, 341,96 грн три відсотки річних, 2563,75 грн штраф, 2701,91 грн пеня та 1600 грн судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили за заявою стягувача.

Згідно ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 27.11.2017.

Суддя Г.Б. Поліщук