Рішення № 70516358, 14.11.2017, Господарський суд м. Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

За позовом публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВАКУЛА ПЛЮС"

про стягнення 3 323 860,25 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Некрасов Д.А. - представник за довіреністю

від відповідача - Пономаренко О.В. - представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" до товариства з обмеженою відповідальністю "ВАКУЛА ПЛЮС" про стягнення 3323860,25 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2017 року порушено провадження у справі № 910/14320/17.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач у строк для надання послуг за Договором від 11.07.2012 року №1207000329 про закупівлю послуг за державні кошти, а саме до 30.06.2017 року послуги не надав, в зв'язку з чим позивач на підставі ст.1212 ЦК України, посилаючись на те, що Договір 30.06.2017 року припинив свою дію, просить суд стягнути з відповідача суму перерахованих авансових платежів по Договору в розмірі 3 267 903,01 грн. Крім того, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 55 957,24 грн процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, вказуючи, що умовами Договору не було передбачено сплату передплати, кошти, що надходили від позивача спрямовувалися на оплату актів здачі-приймання наданих послуг за період з травня 2013 року по січень 2016 року. Підстави для повернення грошових коштів згідно ст.1212 ЦК України відсутні.

Відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань новою назвою ТОВ «НВП «Горизонт» є ТОВ «Вакула Плюс», в зв'язку з чим враховуючи зміну назви ТОВ «НВП «Горизонт», суд вбачає за необхідне зазначати як відповідача саме ТОВ «Вакула Плюс».

Позивачем подано до суду клопотання про залучення до участі у справі публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, мотивоване тим, що оскільки Компанія є єдиним акціонером ПАТ «Укртрансгаз», то рішення з даної справи може вплинути на права і обов'язки ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України».

Судом відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, з огляду на те, що позивачем не обґрунтовано яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», оскільки пунктами 2.1, 2.2 і 2.3 статуту ПАТ «Укртрансгаз» встановлено, що позивач є юридичною особою приватного права за законодавством України та набуло прав юридичної особи з дати його державної реєстрації; ПАТ «Укртрансгаз» діє як самостійний господарюючий суб'єкт відповідно до законодавства та статуту; ПАТ «Укртрансгаз» має самостійний баланс, поточний та інші рахунки в банках, печатки та штампи зі своїм найменуванням, бланки та інші атрибути юридичної особи; ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» не є стороною договору від 11.07.2017 №1207000329 про закупівлю послуг за державні кошти, укладеного ПАТ «Укртрансгаз» і ТОВ «НВП «Горизонт».

У судовому засіданні 14.11.2017 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2012 між дочірньою компанією «Укртрансгаз» Компанії (правонаступником якої є ПАТ «Укртрансгаз»; замовник) та ТОВ «НВП «Горизонт» (після перейменування - ТОВ «Вакула Плюс»; виконавець) укладено Договір від 11.07.2012 року №1207000329 про закупівлю послуг за державні кошти (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору виконавець зобов'язується у 2012 - 2017 роках за завданням замовника надати послуги з розробки землевпорядної документації та оформлення документів, що посвідчують право постійного користування земельними ділянками ПАТ «Укртрансгаз», які знаходяться на території Сумської та Чернігівської області, а замовник - прийняти і оплатити зазначені послуги.

Згідно з п.1.2. Договору найменування послуг: Послуги в галузі архітектури (Розробка землевпорядної документації та оформлення документів, які посвідчують право постійного користування земельними ділянками). Лот №14 - «Послуги в галузі архітектури інші (розробка землевпорядної документації та оформлення документів на право постійного користування земельними, які знаходяться на території Сумської та Чернігівської області)».

Відповідно до п.1.3. Договору вимоги до послуг, що є предметом Договору, визначаються у технічному завданні (додаток №1, який є невід'ємною частиною Договору).

Згідно з п.1.4. Договору виконавець надає послуги замовнику у відповідності до узгодженого виконавцем і замовником графіку надання послуг (календарного плану) (додаток №2, який є невід'ємною частиною Договору), а також на підставі узгодженого кошторису (додаток №4, який є невід'ємною частиною Договору) і калькуляції вартості послуг (додаток №5, який є невід'ємною частиною Договору).

Відповідно до п.1.5. Договору перелік земельних ділянок наведений у додатку №3 до Договору, який є невід'ємною частиною Договору.

Згідно з п.4.1. Договору замовник приймає послуги за відповідними актами приймання-передачі наданих послуг, які складаються за результатами виконання кожного окремого етапу, згідно з узгодженим сторонами графіком надання послуг (календарного плану).

Відповідно до п.4.2. Договору оплата наданих послуг здійснюється протягом 30-ти робочих днів з дати підписання сторонами відповідного(-их) акта(-ів) приймання-передачі наданих послуг, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця; розрахунки здійснюються у безготівковій формі із застосуванням платіжних доручень.

Згідно з п.5.1. Договору строк надання послуг за Договором: з дати підписання сторонами Договору до 30.06.2017 (пункт 5.1 Договору в редакції додаткової угоди від 06.07.2016 №6).

Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє в частині надання послуг до 30.06.2017, а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення (пункт 10.1 Договору в редакції додаткової угоди від 06.07.2016 №6).

Відповідно до додатку №5 до Договору загальна кошторисна вартість послуг з розробки документації із землеустрою з ПДВ становить 4 675 482,45 грн.

Статтею 887 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

На виконання умов Договору сторонами було підписано акти приймання-передачі послуг на загальну суму 3 267 903,01 грн., а саме: №1-31 від 16.05.2013р. на суму 1 758 866,53 грн; №32-35 від 25.11.2014 року на суму 170 212,86 грн; №36-38 від 19.12.2014р. на суму 141 844,06 грн, №39 від 24.12.2014р. на суму 14 184,40 грн, №40 від 24.02.2015р. на суму 7092,20 грн; №41 від 3.03.2015 року на суму 78014,20 грн.; №42 від 10.06.2015 року на суму 43 570,45 грн; №43 від 12.06.2015 року на суму 79 219,00 грн; № 44 від 20.07.2015 р. на суму 85 106,40 грн, № 45 від 04.09.2015 р. на суму 154 477,04 грн, № 46 від 13.10.2015р. на суму 31 687,58 грн, №№ 47, 48 від 27.10.2015 р. на суму 149 498,82 грн, №№ 49, 50 від 03.12.2015 р. на суму 158 250,41 грн, № 51 від 09.12.2015р. на суму 55 453,27 грн, № 52 від 11.12.2015 р. на суму 255 319,34 грн, № 53 від 06.01.2016 р. на суму 85 106,45 грн.

Вказані акти підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені їх печатками без зауважень.

Позивачем було оплачено виконані відповідачем роботи, що підтверджується платіжними дорученнями №№ 5281 від 18.05.2013 року на суму 567 376,30 грн, №5283 від 18.05.2013р. на суму 624 113,93 грн, №5262 від 18.05.2013р. на суму 567 376,30 грн, №15809 від 26.11.2014р. на суму 113 475,26 грн, №15810 від 26.11.2014р. на суму 56 737,60 грн, №17510 від 24.12.2014р. на суму 141 844,06 грн, №17695 від 26.12.2014 року на суму 14 184,40 грн, №2552 від 27.02.2015р. на суму 7092,20 грн, №2837 від 10.03.2015р. на суму 78014,20 грн, №7467 від 25.06.2015р. на суму 43 570,45 грн, №7468 від 25.06.2015р. на суму 79 219,00 грн, №9023 від 28.07.2015р. на суму 85 106,40 грн, №11415 від 15.09.2015р. на суму 154 477,04 грн, №13047 від 21.10.2015р. на суму 31 687,58 грн, №13707 від 30.10.2015р. на суму 149 498,82 грн, №15417 від 08.12.2015р. на суму 55 265,76 грн, №15416 від 08.12.2015р. на суму 102 984,65 грн., №15900 від 11.12.2015р. на суму 55 453,27грн, №16094 від 16.12.2015 р. на суму 255 319,34 грн, №279 від 14.01.2016р. на суму 85 106,45 грн.

Позивач мотивує позовні вимоги тим, що Договір припинив свою дію 30.06.2017 у зв'язку з чим підстава для отримання відповідачем від позивача авансових платежів на загальну суму 3 267 903,01 грн. відпала з 01.07.2017, а тому вказана сума має бути повернута позивачу як безпідставно отримана відповідачем на підставі статті 1212 ЦК України.

Статтею 1212 ЦК України встановлено, що:

особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно i тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником iз чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією iз сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

У постанові Верховного Суду України від 22.01.2013 по справі №5006/18/13/2012 викладено правову позицію, згідно з якою аналіз статті 1212 ЦК України дає підстави для висновку, що цей вид позадоговірних зобов'язань породжують такі юридичні факти: 1) набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; 2) вiдсутнiсть для цього правових пiдстав або якщо такi вiдпали.

Правовідносини сторін у цьому спорі регулюються нормами спеціального закону, а тому характер правовідносин, які виникли в силу закону, виключає можливість застосування до них положень статті 1212 ЦК України.

Отже, оскільки між сторонами існують визначені законом правовідносини, а кошти, які позивач просить стягнути з відповідача, отримано останнім як оплату за виконані за Договором роботи, суд дійшов висновку, що вимога ПАТ «Укртрансгаз» про стягнення з ТОВ «Вакула Плюс» перерахованих коштів як безпідставно отриманих в силу статті 1212 ЦК України є необґрунтованою, а отже в задоволенні позовних вимог про стягнення 3 267 903,01 грн. слід відмовити.

Згідно зі статтею 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Вимога позивача про стягнення з відповідача 55 957,24 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами не підлягає задоволенню оскільки є похідною від вимоги про стягнення 3 267 903,01 грн у задоволенні якої судом відмовлено.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на позивача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 10 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 10-денний строк до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя Шкурдова Л.М.

Повний текст рішення складено: 24.11.2017р.