Постанова № 70515924, 23.11.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Справа № 924/642/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гольцової Л.А. (доповідач)суддівКозир Т.П., Кролевець О.А.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Твін Експерт"на ухвалу та постановуГосподарського суду Хмельницької області від 11.05.2017 Рівненського апеляційного господарського суду від 03.08.2017у справі№ 924/642/14Господарського судуХмельницької областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"доВідкритого акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів"прозвернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення штрафу в сумі 6460049,24 грн

за участю представників:

позивача: повідомлений, але не з'явився;

відповідача: повідомлений, але не з'явився;

ТОВ "Твін Експерт": повідомлений, але не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 11.05.2017 у справі №924/642/14 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Гладій С.В., судді - Магера В.В., Субботіна Л.О.) відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Твін Експерт" про заміну кредитора в зобов'язанні у даній справі за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ВАТ "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.08.2017 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Грязнов В.В., судді - Філіпова Т.Л., Гулова А.Г.) ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 11.05.2017 у справі №924/642/14 залишено без змін.

Не погоджуючись з судовими рішеннями попередніх інстанцій, ТОВ "Твін Експерт" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву товариства про заміну кредитора у зобов'язанні.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник послався на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Відзив на касаційну скаргу не надходив, що не є перешкодою для суду касаційної інстанції переглянути в касаційному порядку оскаржувані судові рішення.

Від представника скаржника на адресу суду 23.11.2017 надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги в зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання 23.11.2017 через виниклі сімейні обставини, яке, за результатами розгляду, було відхилено судовою колегією.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Крім того, учасники судового процесу були попереджені в ухвалі про порушення касаційного провадження від 13.11.2017 про те, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі (п. 4 резолютивної частини ухвали).

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при прийнятті оскаржуваних ухвали та постанови, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як зазначають суди попередніх інстанцій, рішенням Господарського суду Хмельницької області від 26.02.2015 у справі №924/642/14 позовні вимоги задоволено частково. В рахунок погашення кредитної заборгованості відповідача перед позивачем за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 30.01.2007 №10-02-07, в сумі 8199995,76 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 17640201,18 грн - сума прострочених процентів за користування кредитними коштами та 3319986,76 грн пені, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку площею 114 016 м2 (11,4016 га) по вул. Д. Галицького, 15; цільове призначення - для житлової забудови - будівництво та обслуговування багатоповерхових житлових будинків; кадастровий номер земельної ділянки: 6810400000:13:001:0016, цільове використання землі та його код згідно з УКЦВЗ 1.11. землі комерційного призначення, яка належить на праві приватної власності ВАТ "Кам'янець- Подільський комбінат хлібопродуктів" відповідно до Державного акту на права власності на земельну ділянку серії ЯГ №974312, виданого на підставі рішення сесії Кам'янець-Подільської міської ради від 25.11.2008 №21 та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №020874400026; комплекс будівель загальною площею 40471,5 м2, які знаходяться за адресою: м. Кам'янець-Подільський, вул. Д.Галицького, 15, та належать ВАТ "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів" на підставі свідоцтва про право власності від 04.02.2002, виданого Виконавчим комітетом Кам'янець-Подільської міської ради; шляхом визнання права власності за ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на: земельну ділянку площею 114 016 м2 (11,4016 га) по вул. Д. Галицького, 15; цільове призначення - для житлової забудови - будівництво та обслуговування багатоповерхових житлових будинків; кадастровий номер земельної ділянки: 6810400000:13:001:0016, яка належить на праві приватної власності ВАТ "Кам'янець- Подільський комбінат хлібопродуктів" відповідно до Державного акту на права власності на земельну ділянку серії ЯГ №974312 від 02.12.2008 року, виданого на підставі рішення сесії Кам'янець-Подільської міської ради від 25.11.2008 року №21 та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №020874400026 загальною вартістю 22316000,00 грн; комплекс будівель загальною площею 40471,5 м2, які знаходяться за адресою: м. Кам'янець-Подільський, вул. Д.Галицького, 15, загальною вартістю 7842000,00 грн. В решті позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.05.2015 рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.02.2015 у справі №924/642/14 скасовано в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме - нерухоме майно: земельну ділянку площею 34060 м2 (3,4016га) по вул.Д.Галицького,15; цільове призначення - для комерційного призначення-будівництво, обслуговування та розміщення нежитлових крупноформатних об'єктів; кадастровий номер земельної ділянки: 6810400000:13:001:0017, цільове використання землі та його код згідно з УКЦВЗ 1.11. землі комерційного призначення, яка належить на праві приватної власності ВАТ "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів" відповідно до Державного акту на права власності на земельну ділянку серії ЯГ 974311, виданий ВАТ "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів" на підставі рішень сесії Кам'янець-Подільської міської ради від 23.09.2008 № 59, № 60, № 61 від 25.11.2008 № 22 шляхом визнання права власності за ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та прийнято в цій частині нове рішення, про задоволення позову. В решті рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.02.2015 у справі №924/642/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.09.2015 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.05.2015 у даній справі залишено без змін.

ТОВ "Твін Експерт" звернулося до Господарського суду Хмельницької області із заявою про заміну в порядку ст. 25 ГПК України кредитора у зобов'язанні по справі №924/642/14 з ПАТ "Банк Фінанси і кредит" на ТОВ "Твін Експерт", яку обґрунтувало тим, що товариство (Новий кредитор) 19.12.2016 уклало з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (Первісний кредитор, Банк) договір відступлення права вимоги, за умовами якого Банк відступив Новому кредитору належні йому, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до Позичальника та Заставодавця (Іпотекодавця) ВАТ "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів" і Поручителів ПСП "Адамс Плюс", ТзОВ "Адамс-трейд", ВАТ "Адамс", ФО ОСОБА_5 (Боржники), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників, за договором про кредитну лінію, договорами поруки. договорами іпотеки (іпотечними договорами), договорами застави майнових прав, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру до додатку №1 до цього договору.

При здійсненні розгляду зазначеної заяви, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд, виходили з положень ст. 25 ГПК України, ст. 512, 526, 599 ЦК України та дійшли висновку про відсутність підстав для задоволення заяви товариства та здійснення заміни кредитора у зобов'язанні у даній справі.

Статтею 25 ГПК України передбачено можливість процесуального правонаступництва. Так, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво в розумінні ст. 25 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Відповідно до ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Разом з тим, згідно зі ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Належно виконаним буде вважатися зобов'язання, яке виконано відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що зобов'язання відповідача перед Банком виконані, оскільки відповідно до рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.02.2015 та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 21.05.2015, в рахунок погашення кредитної заборгованості ВАТ "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів" перед ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за Банком права власності на зазначене майно.

При цьому, апеляційний господарський суд мотивовано звернув увагу на те, що відсутність реєстрації за Банком права власності на предмет іпотеки не є, в даному випадку, визначальним, оскільки зазначене вище право на майно виникло у Банку в силу судових рішень та на підставі договорів іпотеки. Не оформлення належним чином права власності не свідчить, що зобов'язання Відповідача перед Банком продовжують існувати, оскільки чинність судових рішень зумовлює припинення зобов'язань іпотекодавця та відсутність правових підстав для заміни кредитора у зобов'язанні.

Згідно зі ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що вищезазначені висновки судів першої та апеляційної інстанцій щодо відмови в задоволенні заяви ТОВ "Твін Експерт" в повному обсязі, зроблені з дотриманням вимог ст. 43, 47, 43 ГПК України щодо повного та всебічного дослідження фактичних обставин справи і перевірки їх наявними доказами та правильного застосування законодавства під час перегляду матеріалів в порядку ст. 99, 101 ГПК України.

Посилання ТОВ "Твін Експерт" в касаційній скарзі визнаються непереконливими, позаяк не спростовують викладеного і встановленого судами та їм усім надавалася оцінка судом апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Твін Експерт" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 11.05.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.08.2017 у справі №924/642/14 - без змін.

Головуючий суддя Л.А. ГОЛЬЦОВА

Судді Т.П. КОЗИР

О.А. КРОЛЕВЕЦЬ