
Справа № 466/3234/16-ц
У Х В А Л А
«24» листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі : головуючого судді Глинської Д.Б.
при секретарі Ваврин М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі від 15 листопада 2017 року,
в с т а н о в и в:
у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Ірокс», товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж» про визнання договору №67/6 підряду будівництва (завершення) обєкта незавершеного будівництва недійсним.
Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить виправити описку в ухвалі від 15 листопада 2017 року, оскільки в ній невірно зазначено вид судової експертизи, а саме: замість вірного «судова технічна експертиза документу (експертиза давності виготовлення документу)» зазначено «судова почеркознавча експертиза».
Сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду у їх відсутності.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оглянувши матеріали справи та ухвалу від 15 листопада 2017 року, вважаю, що в тексті вищевказаної ухвали слід виправити описку.
Шевченківським районним судом м. Львова 15 листопада 2017 року постановлено ухвалу, якою по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Ірокс», товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж» про визнання договору №67/6 підряду будівництва (завершення) обєкта незавершеного будівництва недійсним призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського,54)..
У тексті вищевказаної ухвали допущена описка, а саме в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали невірно зазначено вид судової експертизи, а саме: замість вірного «судова технічна експертиза документу (експертиза давності виготовлення документу)» зазначено «судова почеркознавча експертиза».
У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України,
у х в а л и в :
заяву задовольнити.
Виправити допущену описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 15 листопада 2017 року, а саме у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали правильно вказати вид судової експертизи «судова технічна експертиза документу (експертиза давності виготовлення документу)».
Ухвала Шевченківського районного суду м. Львова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_3
Судове рішення № 70514069, Шевченківський районний суд м. Львова було прийнято 24.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 466/3234/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: