Ухвала суду № 70513360, 27.11.2017, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1812/17

Провадження № 2-р/444/4/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Будзан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Жовква заяву сільського голови ОСОБА_1 сільської ради Жовківського району про роз'яснення судового рішення,

в с т а н о в и в :

Сільський голова ОСОБА_1 сільської ради Жовківського району звернувся із заявою про роз'яснення рішення Жовківського районного суду Львівської області від 23.10.2017 року. Свої вимоги мотивує тим, що на виконання рішення Жовківського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2017 року /справа № 444/1812/17/, «31» жовтня 2017 року сільським головою була скликана позачергова 16-та сесія VII демократичного скликання ОСОБА_1 сільської ради, на якій було розглянуто питання про введення посади військового обліковця до штатного розпису та кошторисів видатків на утримання апарату управління ОСОБА_1 сільської ради на 2017 рік. Дане рішення не було підтримане більшістю депутатів ради. Просить заяву про роз»яснення рішення задоволити та роз»яснити дане рішення.

Представники відповідача ОСОБА_1 сільської ради Жовківського району – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримали, просять таку задоволити.

Представник позивача ОСОБА_4 – ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо поданої заяви заперечив, просить відмовити в такій.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши та дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 444/1812/17, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Жовківським районним судом Львівської області 23.10.2017 року винесено рішення у справі № 444/1812/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді та стягнення коштів за час вимушеного прогулу, яким позовні вимоги позивача задоволено частково. Визнано незаконними та скасовано розпорядження голови ОСОБА_1 сільської ради Жовківського району Львівської області № 23 від 29.03.2017 року та № 58 від 03.07.2017 року «Про звільнення з посади військового обліковця ОСОБА_1 сільської ради Жовківського району Львівської області».Поновлено ОСОБА_4 на посаді військового обліковця ОСОБА_1 сільської ради Жовківського району Львівської області з 04.07.2017 р. Стягнуто з ОСОБА_1 сільської ради Жовківського району Львівської області /адреса : 80314, с. Гійче, вул. Шкільна 2 Жовківський район Львівська область, ЄДРПОУ - 04371682/ на користь ОСОБА_4 /ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована і проживає 80314, с. Гійче Жовківський район Львівська область, НОМЕР_1, ІПН - 1973105420/ середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04 липня 2017 року по 23 жовтня 2017 року у розмірі - 20 694 (двадцять тисяч шістсот дев’яносто чотири) гривень 66 копійки, без врахування податків та обов'язкових платежів, що підлягають відрахуванню із заробітної плати.В решті позовних вимог – відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За ч. 2 цієї статті, подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Щодо роз'яснення тих положень, про які просить заявник, то суд вважає, що заявником практично допущено позивача ОСОБА_4 до виконання своїх обов»язків, що власне підтверджується копіями табелів, які знаходяться в матеріалах справи.

Крім того, роз'яснення, які просить надати заявник в своїй заяві, вплинуть на зміст рішення суду, що є неприпустимим, оскільки суд не має права під виглядом роз'яснення рішення хоча б частково змінювати його.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви сільського голови ОСОБА_1 сільської ради Жовківського району про роз'яснення судового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя Мікула В. Є.