Рішення № 70512043, 27.11.2017, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/4707/17

2/310/2703/17

РІШЕННЯ

Іменем України

27 листопада 2017 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі: головуючого судді Крамаренка А.І.,

при секретарі Корнієнко Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «УКРГАЗБАНК» звернулось до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 08.12.2011 року між Банком та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №187/07/5-2011/3, за яким останній отримав кредит у сумі 320000,00 грн. строком погашення до 05.12.2031 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 16,3% річних. За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені цим Договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється у розмірі 21,3% річних.

В забезпечення виконання зобовязань позичальника за Кредитним договором між Банком та позичальником було укладено Договір іпотеки №187/07/5-2011/з_z від 08.12.2011 року. Предмет іпотеки пятикімнатна квартира, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Пролетарський, 226/ АДРЕСА_1, та належить позивальнику на праві власності.

У відповідності до п.3.3.6. Договору іпотеки, іпотекодавець зобовязаний на період дії договору застрахувати предмет іпотеки за власний рахунок у відповідності до вимог Банку та надати Банку копії договору страхування, а також документи, що підтверджують сплату страхових платежів за цим договором страхування. Вчиняти всі необхідні дії для дійсності договору страхування, за яким застраховано предмет іпотеки, зокрема вчасно сплачувати всі чергові страхові платежі, сплата яких забезпечувала б дію договору страхування на строк не менший, ніж той, в межах якого іпотекодавець виконає свої зобовязання за кредитним договором, а будь-яка чергова сплата платежів продовжувала б дію договору страхування не менше, ніж на рік.

Згідно п.4.2. Договору іпотеки за кожен випадок невиконання чи неналежного виконання п. 3.3.6. цього Договору іпотекодавець сплачує на користь іпотеко держателя штраф . Розмір штрафу встановлюється залежно від строку, протягом якого іпотекодавець порушував вимоги п.3.3.6. цього Договору та становить 0,5% від заставної вартості предмета іпотеки, який збільшується на 0,05п.п. щомісячно наростаючим підсумком починаючи з 2-го календарного місяця, що слідує за місяцем порушення.

Позивачем всі зобовязання за Кредитним договором були виконані належним чином.

Проте, в порушення умов Кредитного договору відповідач свої зобовязання за ним належним чином не виконував, внаслідок чого за ним станом на 19.06.2017 року утворилась заборгованість в сумі 309644,95 грн., яка складається з: 297206,39 грн. заборгованість по кредиту, 2556,80 грн. заборгованість по процентам поточна, 9881,76 грн. заборгованість по процентам прострочена. Штраф у відповідності до п. 4.2. Договору іпотеки складає 3624,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, письмові заперечення на позов не подав.

За згодою представника позивача, суд розглядає справу в заочному порядку у відсутність відповідача відповідно до Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.12.2011 року ПАТ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір №187/07/5-2011/3.

Відповідно до умов Кредитного договору Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 320000,00 грн., а останній зобовязався повернути кредит в строк до 05.12.2031 року та сплатити проценти за кристування кредитом та виконати інші зобовязання в порядку і в строки, передбачені Кредитним договором.

В забезпечення виконання зобовязань позичальника за Кредитним договором між Банком та позичальником було укладено Договір іпотеки №187/07/5-2011/з_z від 08.12.2011 року.

У звязку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 умов Кредитного договору, заборгованість станом на 19.06.2017 року складає 309644,95 грн., штраф за порушення умов п.4.2. Договору іпотеки складає 3624,00 грн., про що позивачем надано відповідний розрахунок.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідносин є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Аналізуючи викладені обставини справи та беручи до уваги в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав взятих на себе за Договором зобовязань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 4699,03 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 57-61, 88, 212 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АН №692704, виданий Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 22.02.2008 року, на користь Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» (ЄДРПОУ 23697280) заборгованість в розмірі 309644,95 грн., яка складається з: 297206,39 грн. заборгованість по кредиту, 2556,80 грн. заборгованість по процентам поточна, 9881,76 грн. заборгованість по процентам прострочена.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АН №692704, виданий Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 22.02.2008 року, на користь Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» (ЄДРПОУ 23697280) штраф в розмірі 3624,00 грн.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АН №692704, виданий Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 22.02.2008 року, на користь Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» (ЄДРПОУ 23697280) витрати по сплаті судового збору в розмірі 4699,03 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А.І. Крамаренко