Ухвала суду № 70511737, 30.10.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/10294/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді - Бедьо В.І.

при секретарі – Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ТзОВ «Фінанс Консалтинг захід», із заінтересованими особами ПАТ “УкрСиббанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 308/5754/14 –ц, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку мотивує тим, що 22.09.2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2.

18.11. 2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано стягувачу ПАТ “УкрСиббанк» виконавчі листи.

20.04.2015 року між ПАТ “УкрСиббанк» та ТОВ «Фінасова компанія «Довіра та гарантія» було укладено Договір факторингу № 17, відповідно до якого останній набув право Нового кредитора за договором про надання споживчого кредиту № 11337525000 від 22.04.2008 року.

26.05.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ТзОВ «Фінанс Консалтинг захід» було укладено Договір відступлення права вимоги № 26.05.17-ДГ, відповідно до якого останній набув право Нового кредитора до ОСОБА_1, ОСОБА_2 за кредитним договором № 11337525000 від 22.04.2008 року.

На підставі наведеного заявник просить замінити ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ТзОВ «Фінанс Консалтинг захід» у справі № 308/5754/14-ц.

В судове засідання представник заявника не з’явився, хоч повідомлявся про дату та час розгляду справи.

Заінтересовані особи в судове засідання не з’явилися, причина неявки суду невідома.

Вивчивши заяву та матеріали справи, оцінивши всі зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту заяви вбчається, що 22.09.2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2.

18.11. 2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано стягувачу ПАТ “УкрСиббанк» виконавчі листи.

20.04.2015 року між ПАТ “УкрСиббанк» та ТОВ «Фінасова компанія «Довіра та гарантія» було укладено Договір факторингу № 17, відповідно до якого останній набув право Нового кредитора за договором про надання споживчого кредиту № 11337525000 від 22.04.2008 року.

26.05.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ТзОВ «Фінанс Консалтинг захід» було укладено Договір відступлення права вимоги № 26.05.17-ДГ, відповідно до якого останній набув право Нового кредитора до ОСОБА_1, ОСОБА_2 за кредитним договором № 11337525000 від 22.04.2008 року.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить замінити ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ТзОВ «Фінанс Консалтинг захід» у справі № 308/5754/14-ц.

Положеннями ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок : 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Заміна кредитора у зобов'язанні є процесуальним правонаступництвом (ст.ст. 37, 378 ЦПК України), яке в даному випадку виникає на підставі укладення Договору відступлення права вимоги № 26.05.17-ДГ, відповідно до якого ТзОВ «Фінанс Консалтинг захід» набув право Нового кредитора до ОСОБА_1, ОСОБА_2 за кредитним договором № 11337525000 від 22.04.2008 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ТзОВ «Фінанс Консалтинг захід» є обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.37, 365, 368,378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТзОВ «Фінанс Консалтинг захід» - задовольнити.

Замінити ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТзОВ «Фінанс Консалтинг захід» у справі № 308/5754/14-ц .

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5-и днів з дня отримання її копії.

Суддя: Бедьо В.І.