Ухвала суду № 70511717, 23.11.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/11700/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

23.11.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись із адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищезазначеною заявою, в якій просить: винести ухвалу про зупинення вчинення відповідачем певних процесуальних дій по накладенню на нього адміністративного штрафу і стягнення його; постанову від 31.10.2017 року в справі про порушення митних правил №3098/30500/17 визнати такою, що прийнята із порушенням норм процесуального закону, невірним застосуванням вимог матеріального права, скасувати і закрити провадження; зобов’язати встановити осіб митних інспекторів митного посту «Вилок», які були на чергуванні та проводили митне оформлення; прийняти окрему ухвалу, котру спрямувати до відділення поліції Виноградівського району Закарпатської області з метою встановлення особи громадянина ОСОБА_2 та порушення проти нього кримінальної справи, визнавши позивача потерпілим.

Як встановлено судом, позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

В той же час, позивачем зазначених вимог не дотримано, заявлено вимоги, які, окрім іншого, підлягають розгляду в порядку різного судочинства.

Згідно з ч. 3 ст. 21 КАС України, не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відтак, позивачем порушено вимоги п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України згідно з яким у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

В той же час, позивачем зазначених вимог законодавства не дотримано, оскільки до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, суд вважає, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 108 КАС України та залишити її без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, шляхом подачі позовної заяви в новій редакції до 18 грудня 2017 року.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 106 КАС України, позовна заява вважається поданою в день первинного її подання до адміністративного суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3