Ухвала суду № 70511221, 27.11.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 233/273/17

Номер провадження 22-ц/775/2113/2017

Єдиний унікальний номер 233/273/17 Головуючий у 1-ій інстанції Наумик О.О.

Номер провадження 22-ц/775/2113/2017 Суддя доповідач Мальований Ю.М.

Категорія 53

У Х В А Л А

про повернення справи

27 листопада 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Луганського національного аграрного університету про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2017 року задоволено частково позов ОСОБА_2, стягнуто з Луганського національного аграрного університету на користь ОСОБА_2 в рахунок компенсації за невикористану відпустку при звільненні 8 грн. 35 коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився позивач ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, яка з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за неможливе відкриття апеляційного провадження по справі з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги про визнання дій незаконними, стягнення компенсації за затримку у виплаті заробітної плати при звільнення, стягнення компенсації за частину невикористаної щорічної відпустки (а.с. 1-3, 180-181).

Зі змісту рішення суду вбачається, що судом першої інстанції не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із вимогами ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні справи без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, справу слід повернути до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 215, 220, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Луганського національного аграрного університету про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії повернути до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Надати Костянтинівського міськрайонному суду Донецької області строк для усунення недоліків по справі до 27 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Ю.М. Мальований