Ухвала суду № 70508791, 21.11.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гінди О.М.

суддів: Качмара В.Я., Ніколіна В.В.

за участю секретаря судових засідань: Чопко Ю.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Долина» про стягнення заборгованості, -

встановив:

04.08.2017 Мукачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області (код ЄДРПОУ 20460873) на Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області (код ЄДРПОУ 39393632, місцезнаходження: 88000, м. Ужгород, вул. Волошина, 52) у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Долина» про стягнення заборгованості у сумі 5873,37 грн.

Мотивує заяву тим, що з 11.08.2013 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку із проведенням адміністративної реформи», яким врегульовано питання щодо передачі функцій з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від Пенсійного фонду України до органів доходів і зборів. З огляду на наведене, просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні на Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.08.2017 у задоволенні заяви Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області відмовлено.

Із цією ухвалою не погодилося Мукачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області та оскаржило її в апеляційному порядку. Вважає, що така прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому просить її скасувати та прийняти нову ухвалу, якою заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що на теперішній час функції з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування належать ДФС України та її територіальним органам, як правонаступникам реорганізованого шляхом перетворення Міністерства доходів і зборів та його територіальних органів. Отже, належним стягувачем повинно бути Головне управління ДФС у Закарпатській області.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про його дату, час та місце.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття сторін не перешкоджає апеляційному розгляду справи і такий проведено у їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи, обговорив підстави і межі апеляційних вимог, вважає, що апеляційна скарга задоволеною бути не може.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року в адміністративній справі № 807/3571/13-а позов управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Долина» про стягнення заборгованості в сумі 5873,37 грн задоволено.

Постановою державного виконавця Свалявського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 23 червня 2017 року відкрито виконавче провадження № 54187111 з примусового виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року в адміністративній справі № 807/3571/13-а. Сума заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за цим виконавчим листом складає 5873,37 грн.

04.08.2017 Мукачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області (код ЄДРПОУ 20460873) на - Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, оскільки стягувач не має повноважень щодо адміністрування надходжень платежів, здійснених в межах цього виконавчого провадження.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити, оскільки зміна механізму адміністрування єдиного внеску, що відбулася у зв'язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» від 04.07.2013 № 406-VII, не вказує на правонаступництво органів доходів і зборів, у відносинах із завершенням органами ПФУ розпочатих процедур зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Так, відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» від 04.07.2013 за № 406-VII, органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування.

Суд апеляційної інстанції з такими висновками суду першої інстанції погоджується, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З системного аналіз правових норм Прикінцевих положень Закону України від 04.07.2013 № 406-VІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» вбачається, що органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування. А суми єдиного внеску, які надійшли на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду України, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах для зарахування таких сум, підлягають перерахуванню на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах.

З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що оскільки стягувач Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області (Мукачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області) є діючим органом, а Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області не є його правонаступником, то і підстави для заміни сторони виконавчого провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення суд апеляційної інстанції не вбачає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

апеляційну скаргу Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області залишити без задоволення, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року у справі № 807/3571/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів, з дня складення її у повному обсязі, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана 27.11.2017.