Постанова № 70508473, 24.11.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

ДОДАТКОВА

П О С Т А Н О В А

24 листопада 2017 року місто Київ №826/13127/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянув у письмовому провадженні заяву позивача щодо вирішення питання про розподіл судових витрат в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю “Ремспецбуд-КС”

до

Державної податкової інспекції в Оболонському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про

визнання протиправними та скасування наказу та податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2017 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Ремспецбуд-КС” задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової інспекції в Оболонському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 13.01.2015 №12 про проведення документальної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства товариством з обмеженою відповідальністю “Ремспецбуд-КС” при взаємовідносинах з приватним підприємством “Кратос-Гранд” за період з 01.09.2014 по 30.09.2014. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції в Оболонському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві щодо призначення та проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю “Ремспецбуд-КС”, за результатами якої складено акт від 26.01.2015 №73/26-54-22-02-37074261 “Про результати документальної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства товариством з обмеженою відповідальністю “Ремспецбуд-КС” при взаємовідносинах з приватним підприємством “Кратос-Гранд” за період з 01.09.2014 по 30.09.2014”. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Оболонському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 18.02.2015 №0001092202.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017 №826/13127/15 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві задоволено частково. Постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 27 червня 2017 року у частині задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю “Ремспецбуд-КС” про визнання протиправним та скасування наказу Державної податкової інспекції в Оболонському районі головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 13 січня 2015 року №12 про проведення документальної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства товариством з обмеженою відповідальністю “Ремспецбуд-КС” при взаємовідносинах з Приватним підприємством “Кратос-Гранд” за період з 01 вересня 2014 року по 30 вересня 2014 року та про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції в Оболонському районі головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві щодо призначення та проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю “Ремспецбуд-КС”, за результатами якої складено акт від 26 січня 2015 року № 73/26-54-22-02-37074261 “Про результати документальної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства товариством з обмеженою відповідальністю “Ремспецбуд-КС” при взаємовідносинах з приватним підприємством “Кратос-Гранд” за період з 01 вересня 2014 року по 30 вересня 2014 року” – скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову у цій частині. В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2017 року – залишено без змін.

Однак, судом при винесенні постанови від 27.06.2017 не вирішено питання про судові витрати.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Суд наголошує, що відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 “Про судове рішення в адміністративній справі” за правилами статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таке судове рішення він ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Враховуючи, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2017 в адміністративній справі №826/13127/15 ухвалювалась у порядку письмового провадження, отже питання, щодо вирішення питання про розподіл судових витрат також здійснюється у порядку письмового провадження.

Відповідно до підпункту 3 частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною першою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Так, згідно пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 331,38 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 02.07.2015 №285 та у розмірі 73,08 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 02.07.2015 №284.

Так, з судових рішень вбачається, що позов товариства з обмеженою відповідальністю “Ремспецбуд-КС” задоволено лише в частині визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Оболонському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 18.02.2015 №0001092202.

Враховуючи зазначене, поверненню підлягає сплачений судовий збір у розмірі 331,38 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 02.07.2015 №285.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69-71, 94, 158-163, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Присудити здійснені товариством з обмеженою відповідальністю “Ремспецбуд-КС” судові витрати на суму 331,38 грн. (триста тридцять одну грн. 38 коп.), що підтверджені платіжним дорученням від 02.07.2015 №285, за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції в Оболонському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Додаткова постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.