Постанова № 70507393, 27.11.2017, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Копія

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року Справа № П/811/1786/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Екостайл"

до Головне управління ДФС у Кіровоградській області

про скасування податкового-рішення від 17 липня 2017 року №0019241205

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екостайл" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 17 липня 2017 року №0019241205.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення не містить сум податкових накладних, що призводить до неможливості перевірки правильності нарахування штрафних санкцій. Також зазначив, що відповідно до ч. 6 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості. Сплата вказаної суми податку може призвести до несвоєчасності виплати заробітної плати працівникам, а також до збоїв у роботі підприємства. Встановлення такого порядку фінансування суперечить чинному законодавству, та загальним принципам господарювання - не допускається втручання в господарську та іншу діяльність підприємства з боку державних органів, в зв'язку з чим прийняте податкове повідомлення-рішення, не може вважатись законним та обґрунтованим, а отже підлягає скасуванню в повному обсязі.

Відповідачем подано письмові заперечення на позов, вимоги не визнаються, з тих підстав, що ТОВ "Екостайл" порушено граничні терміни реєстрації податкових накладних, а тому йому було нараховано штрафні санкції відповідно до вимог ст. 120-1 ПК України (т. 2 а.с. 37).

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, всебічно й повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 201.1. ст. 201 ПКУ на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п. 201.10. ст. 201 ПКУ При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 ПКУ порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

В розгляду справи судом встановлено, що 03.07.2017 року ГУ ДФС у Кіровоградській області проведено камеральну перевірку ТОВ "Екостайл" щодо питання дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних, за результатами якої складено акт №112/11-28-12-05/38852421, висновками якого є порушення вимог п.201.10. ст. 201 ПКУкраїни (а.с.10-16).

На підставі акту перевірки винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення (а.с.17), яким до позивача застосовано штрафні санкції за порушення термінів реєстрації податкових накладних.

Позивачем не надано пояснень та їх документального підтвердження щодо причин порушення термінів реєстрації податкових накладних. Доводи викладені в позові жодним чином не спростовують правомірність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене вище, суд, перевіривши відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України дії відповідача, дійшов висновку, що вони вчиненні на підставі та у спосіб, що передбачені нормами ПКУ, а тому в задоволенні позову належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її отримання.

Суддя-підпис.

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник