Ухвала суду № 70506612, 31.10.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року Житомир Справа № 806/2778/17

Категорія 6.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Токаревої М.С., суддів Семенюка М.М., Шуляк Л.А.

секретар судового засідання - Мельниченко О.В.

за участю: представників позивача та відповідачів

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Нова" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду відділу архітектурно-будівельного контролю та нагляду Держбудінспекції ОСОБА_1, головного інспектора будівельного нагляду відділу архітектурно-будівельного контролю та нагляду Держбудінспекції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанов, приписів,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко Нова" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду відділу архітектурно-будівельного контролю та нагляду Держбудінспекції ОСОБА_1, головного інспектора будівельного нагляду відділу архітектурно-будівельного контролю та нагляду Держбудінспекції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанов, приписів.

У судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про об’єднання справ №806/2778/17 та 806/2318/17. В обґрунтування клопотання позивач вказав, що у провадженні цього ж суду є справа № 806/2318/17 за позовом ТОВ "ЕКО НОВА" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 1236 від 04.08.2017 року про проведення позапланової перевірки, постанов та приписів, прийнятих за результатами перевірки. Як вбачається з направлення на проведення перевірки № 40-20/022/1236-17 від 04 серпня 2017 року, вид, об’єкт, суб’єкт та предмет перевірки є аналогічними направленням від 11 вересня 2017 року № 40-20/037/1409-17 та № 40-20/036/1409-17, а тому на думку представника позивача слід об’єднати справи №806/2778/17 та 806/2318/17.

Представник відповідачів у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача та об’єднання справ.

Колегія суддів, заслухавши думки учасників судового розгляду справи дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

За визначенням ст.116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 806/2778/17 за позовом ТОВ "ЕКО НОВА" до Державної архітектурно- будівельної інспекції України, Головного інспектора будівельного нагляду відділу архітектурно-будівельного контролю та нагляду Держбудінспекції ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності та приписів.

Також у провадженні цього ж суду є справа № 806/2318/17 за позовом ТОВ "ЕКО НОВА" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 1236 від 04.08.2017 року про проведення позапланової перевірки, постанов та приписів, прийнятих за результатами перевірки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вказані справи мають різний предмет спору, а тому відсутні підстави для їх об’єднання.

Керуючись статтями 122, 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача щодо об’єднання справ відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.С. Токарева

Судді М.М.Семенюк

ОСОБА_3