Ухвала суду № 70504793, 21.11.2017, Оболонський районний суд міста Києва

21.11.2017 Справа № 756/15342/17

№ 756/15342/17

№ 1-кс/756/2221/17

У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., за участі секретаря Феняк А.В., прокурора Київської місцевої прокуратури №5 Любченко Т.С., розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 Любченко Т.С. про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:

Прокурор Київської місцевої прокуратури №5 Любченко Т.С. звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

На обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017101050000079 від 26.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, з посиланням на те, до Київської місцевої прокуратури №5 надійшло звернення ОСОБА_2, відповідно до якого в діях службових осіб ТОВ «ЕС «Респект» містяться ознаки шахрайства, вчиненого в особливо великих розмірах, що виразилося в перереєстрації шляхом обману права власності на об'єкт нерухомого майна, розташованого на території Оболонського району м. Києва.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало звернення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо вчинення відносно них кримінального правопорушення службовими особами ТОВ «ЕС «Респект» (код за ЄДРПОУ 37950191).

Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 від 02.06.2017 встановлено, що відповідно до договору купівлі продажу від 29.12.2016 нотаріально посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4, нею було придбано за обмовлену в договорі суму в ОСОБА_3 нежитлове приміщення, творча майстерня, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. В подальшому, на підставі даного договору, нотаріусом внесені відповідні відомості до реєстру права власності нерухомого майна та посвідчено право власності на вказаний об'єкт нерухомого майна.

Однак, відповідно до листа Міністерства юстиції України, датованого квітнем 2017 року, потерпілу було повідомлено про те, що відповідно до наказу №1292/5 від 19.04.2017, на підставі скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, вказаним органом було скасовано право власності ОСОБА_2 на зазначений вище об'єкт нерухомого майна та скасовано наступні рішення про державну реєстрацію:

-НОМЕР_1 від 28.12.2016 про реєстрацію права власності на ОСОБА_3;

-НОМЕР_2 від 29.12.2016 про реєстрацію права власності на ОСОБА_2;

-НОМЕР_3 від 30.12.2016 про реєстрацію обтяження на об'єкт нерухомого майна, а саме договору іпотеки на ОСОБА_6;

-НОМЕР_4 від 30.12.2016 про реєстрацію та внесення відомостей в реєстр про позику під договір іпотеки.

У зв'язку з чим, на даний час об'єкт нерухомого майна, що за адресою:

АДРЕСА_1, незаконним шляхом та в порушення вимог чинного законодавства України, не належить потерпілій документально на праві приватної власності.

Вказаний об'єкт нерухомого майна придбався потерпілою з метою ведення підприємницької діяльності, а саме відкриття закладу громадського харчування «ІНФОРМАЦІЯ_2», однак, у зв'язку з скасуванням прав власності, дане приміщення не використовується за призначенням.

Зі слів потерпілої, 23 квітня 2017, без її попередження, у приміщенні об'єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, невідомими особами було проведено демонтаж всіх конструкцій, а саме: розібрано капітальну стіну, знята підлога з ламінату, порізана натяжна стеля, обрізані та викрадені прилади освітлення, охоронної сигналізації, зірвані та викинуті двері службових приміщень та демонтовані усі наявні склопакети з усіх без виключення металоконструкцій, що призвело до унеможливлення використання вказаного приміщення за метою його придбання.

З метою встановлення обставин демонтажу приміщень об'єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 та оформлення заяви про пошкодження приватного майна (№24949 від 27.04.2017), ОСОБА_2 було викликано слідчо-оперативну групу Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка за результатами огляду вказаного приміщення скала протокол огляду місця події.

Для встановлення причин пошкодження приміщень об'єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 та повернення його у приватну власність, потерпіла звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, на балансі якого перебувало вказане приміщення до передачі його у власність ОСОБА_3 та на основі його скарг їй було скасовано право власності на вказаний об'єкт нерухомого майна.

У ході розмови з ОСОБА_5, попередньо здзвонившись з яким по номеру мобільного телефону: 067-410-20-21, та домовившись про зустріч, ОСОБА_2 дізналася, що ТОВ «ЕС «Респект» було розірвано в односторонньому порядку договір оренди №01/08/212-О від 01.08.2016 з ОСОБА_3 у зв'язку з порушенням останнім умов договору оренди, а також про нібито безпідставну реєстрацію останнім права власності на вказаний об'єкт нерухомого майна, так як укладений з ним договір оренди не передбачав передачу у власність приміщень об'єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1.

На відповідь ОСОБА_5, ОСОБА_2 зазначила, що ОСОБА_3 зареєстрував право власності на приміщення об'єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 на основі підписаного з ТОВ «ЕС «Респект» в особі ОСОБА_5 інвестиційного договору №ОН-001 від 08.08.2016, яким передбачалось передачу у власність ОСОБА_3 права власності на вказані приміщення у разі виконання умов інвестиційного договору, які ОСОБА_3 були виконані в повному обсязі, про що свідчить наявна переписка між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «ЕС «Респект».

На доводи потерпілої, ОСОБА_5 зазначив, що ніякого інвестиційного договору він не підписував, що йому її шкода та всі питання ОСОБА_2 має вирішувати з ОСОБА_7, який є власником багатокімнатної квартири на верхньому поверсі з виходом на дах будинку, де розташовувалось нежитлове приміщення, що належало їй на праві власності. Згідно інформації, розміщеної на інтернет ресурсі ФК «Прімінвестбуд», дана квартира виставлена на продаж із зазначенням про надання в особисте користування тераси на даху (об'єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1).

З метою встановлення істини та поновлення своїх прав власності на зазначений об'єкт нерухомого майна, ОСОБА_2 звернулися до ОСОБА_7 (посадова особа ФК «Прімінвестбуд») як до особи, яка може вирішити питання поновлення прав власності на майно та на якого вказав ОСОБА_5 під час зустрічі.

У травні 2017 року, в приміщені ФК «Прімінвестбуд» (м. Київ, пр-т Героїв Сталінграду 12-Ж), відбулася зустріч ОСОБА_2 з ОСОБА_7

На запитання яке відношення ОСОБА_7 до об'єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, останній зазначив, що він являється власником квартири під об'єктом творчої майстерні та його згода не була отримана ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на момент будівництва, а тому ним була надана вказівка ОСОБА_5 повернути дах будинку в попередній стан та документально вирішити це питання.

Також, потерпіла зазначила, що діями посадових осіб ТОВ «ЕС «Респект», які ввели в оману її та ОСОБА_3, їй завдано значної моральної та матеріальної шкоди (згідно звіту про оцінку майна, а саме творчої майстерні АДРЕСА_1, ринкова вартість становить 13 119 707 грн.

Крім того, допитаний як потерпілий ОСОБА_3 підтвердив покази ОСОБА_2 та повідомив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 заперечує щодо існування інвестиційного договору №Он-001 від 08.08.2016 та вважає дії останнього як шахрайські по відношенню до себе, оскільки в момент укладання договорів оренди та інвестиційного договору, ОСОБА_5, як службова особа товариства їх посвідчував в приміщенні ТОВ «ЕС «Респект», а в подальшому заперечує факт їх існування.

Потерпілий вважає, що такі дії службових осіб ТОВ «ЕС «Респект» спрямовані на незаконне заволодіння майном ОСОБА_2 та майном, що залишилося в зруйнованому приміщенні та є власністю ОСОБА_3

Прокурор зазначив, що враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які перебувають у володінні вказаних підприємств, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з метою підтвердження чи спростування факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та надати можливість їх вилучити.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив для об'єктивного з'ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 26 травня 2017 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, зберігаються ТОВ «ЕС «Респект» (код за ЄДРПОУ 37950191), що знаходиться за адресою: м. Київ, Оболонська Набережна, 1, корп.2 (юридична адреса: пр-т Г. Сталінграду, 12-К).

Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що прокурором, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати прокурору тимчасовий доступ до вказаних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, п.10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 Любченко Т.С. про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.

Надати прокурорам у кримінальному провадженні №42017101050000079 Любченко Т.С., Голосовій Ю.Г., Кафанову О.О. та/або за їх дорученням оперуповноваженому на ОВО 1 сектора 1 відділу спецпідрозділу по БКОЗ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області Космовському Д.Я. тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів, а в разі неможливості їх копій, які знаходяться у володінні ТОВ «ЕС «Респект» (код за ЄДРПОУ 37950191), що знаходиться за адресою: м. Київ, Оболонська Набережна, 1, корп.2, а саме: всіх наявних договорів (інвестиційного, оренди), платіжних документів та інших фінансово-господарських документів, укладених в 2016 - 2017 роках між ТОВ «ЕС «Респект» та ФОП ОСОБА_3 щодо творчої майстерні АДРЕСА_1., в друкованому та електронному вигляді, переписка між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «ЕС «Респект».

При відсутності у ТОВ «ЕС «Респект» (код за ЄДРПОУ 37950191) оригіналів вказаних документів, прошу надати тимчасовий доступ до документів, на підставі яких вказані оригінали документів були вилучені у ТОВ «ЕС «Респект».

Строк дії ухвали встановити тридцять днів з дня її постановлення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя О.В. Жежера