Ухвала суду № 70504775, 19.11.2017, Оболонський районний суд міста Києва

19.11.2017 Справа № 756/15550/17

Унікальний № 756/15550/17-к

Провадження № 1-кс/756/2256/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19» листопада 2017 року Оболонський районний суд м.Києва

у складі:

Слідчого судді Жежери О.В.,

при секретарі Феняк А.В.

за участю прокурора Волос І.В.

слідчого СВ Оболонського управління

поліції ГУ НП в м.Києві Мірошніченко Л.В.

захисника: Сергієнка П.В.

підозрюваного: ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві Мірошніченко Л.В. погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Волос І.В. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, освіта середня спеціальна,перебуває у цивільному шлюбі, працює не офіційно на будівництві, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 29.09.2012 Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2, 3 ст.296, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України - 3 роки іспитового терміну, 15.04.2013 Оболонським районним судом м. Києва за ч.1 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 20.03.2015 з Песчанської ВК Вінницької області на невідбутий строк 7 місяців 20 днів.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві Мірошніченко Л.В. звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_3, 17.11.2017, приблизно о 13:24 год., зайшов в супермаркет "AТБ", що за адресою: м. Київ вул. Тимошенка, 29-Б. В цей час, перебуваючи у приміщенні торгівельного залу супермаркету «АТБ», у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 в цей же день, приблизно о 13:27 год., перебуваючи у приміщенні торгівельного залу у відділі алкогольних напоїв супермаркету «АТБ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 29-Б, умисно, з корисливих спонукань, з метою власного збагачення, взяв з полиці належне ТОВ «АТБ-маркет» майно, а саме: пляшку Джин 0,5 л фірми «Bombay Sapphire» 47% вартістю 353,25 грн. (без ПДВ), поклав до внутрішнього карману своєї куртки та направився до виходу з супермаркету.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_3 вважав необхідними для повторного таємного викрадення чужого майна, останній вийшов за межі кас супермаркету «АТБ», не розрахувавшись при цьому за товар, однак кримінальне правопорушення йому не вдалось закінчити з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був зупинений працівником охорони супермаркету.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_3 міг спричинити ТОВ «АТБ-маркет» (ЄДРПОУ 30487219) майнову шкоду на загальну суму 353,25 грн. (без ПДВ).

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Підозрюваний та його захисник заперечували, просили суд обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

17.11.2017 року о 15 год. 30 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України було затримано ОСОБА_3 якому 18.11.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ОСОБА_3

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами: рапортом ДОП Оболонського УП;протоколом допиту свідків;протоколом впізнання по фотознімках за участю свідків;протоколом ОМП від 17.11.2017.;протоколом затримання ОСОБА_3, в порядку ст. 208 КПК України;

В ході судового засідання прокурор зазначив, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно застосувати відносно підозрюваного в зв'язку з наявністю ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування такого запобіжного заходу покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на потерпілого і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, з клопотання не вбачається, а в ході судового засідання прокурором не було доведено та обґрунтовано, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти наявним ризикам, зазначеним у клопотанні. Відсутні у клопотанні і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини та зазначаються лише припущення щодо можливості настання вказаних ризиків. Суду, окрім копії паспорту, не надано жодних доказів на підтвердження відомостей стосовно особи підозрюваного(характеристика тощо).

Також, прокурором не доведено, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню або його повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину. Жодних доказів цьому слідчому судді під час розгляду клопотання не надано.

В свою чергу, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою приймаються до уваги, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, також дані,що характеризують особу підозрюваного,а саме його сімейний стан та ту обставину,що останній працює, у зв'язку з чим, відповідно до п.4 ст.194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку щодо доцільності обрання підозрюваному більш м'якого запобіжного заходу запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Мірошніченко Л.В. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,звільнивши його з під варти в залі суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов'язки:

- не залишати житло, а саме: АДРЕСА_1 у період часу з 22.00год. до 07.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду;прибувати до кабінету слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві та прокурора у кримінальному провадженні,в якому підозрюється, за його вимогою.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Оболонського УП ГУ НП в місті Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом поліції.

Строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів, тобто до 15 січня 2018 р.

Попередити підозрюваного ОСОБА_3 що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: О.В. Жежера