Ухвала суду № 70504776, 27.11.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22-ц/793/2404/17

Соснівський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 листопада 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 жовтня 2015 року у справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

22 грудня 2016 року до апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 жовтня 2015 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 13 лютого 2017 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 жовтня 2015 року у справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію. Копію ухвали було направлено ОСОБА_1 для відому та роз'яснено порядок оскарження ухвали.

26 липня 2017 року до апеляційного суду Черкаської області повторно надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 жовтня 2015 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 27 липня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 жовтня 2015 року у справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

24 листопада 2017 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 жовтня 2015 року.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити із наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Із матеріалів справи вбачається, що у грудні 2016 року ОСОБА_1 уже звертався до суду із апеляційною скаргою на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 жовтня 2015 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 26 грудня 2016 року подану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, сплати судового збору та надання копій апеляційної скарги для всіх учасників справи.

Однак, станом на 13 лютого 2017 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 26 грудня 2016 року апелянтом усунуто не було, а тому ухвалою від 13 лютого 2017 року ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження та роз'яснено порядок оскарження даної ухвали.

26 липня 2017 року до апеляційного суду Черкаської області надійшли матеріали даної справи з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на те ж рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 жовтня 2015 року, у зв'язку з чим ухвалою суду від 27 липня 2017 року йому було відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України.

Ухвали апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_1 до суду касаційної інстанції не оспорювались, хоча останньому роз'яснювався порядок їх оскарження.

24 листопада 2017 року до апеляційного суду Черкаської області втретє надійшли матеріали даної справи з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 жовтня 2015 року.

У всіх поданих апеляційних скаргах апелянт посилається на ті ж обставини, у всіх скаргах не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги та не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 жовтня 2015 року із зазначенням поважних причин його пропуску.

Дії судді апеляційного суду при повторному надходженні апеляційної скарги встановлені ч. 4 ст. 297 ЦПК України, якою імперативно визначено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у випадку, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи.

Враховуючи вищевикладене, прийняття до розгляду апеляційним судом аналогічної апеляційної скарги при наявності ухвали про вирішення апеляційним судом попередньої скарги по цьому ж питанню, не допускається в силу вимог п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України.

Суд звертає увагу, що систематичне неподання апелянтом доказів про сплату судового збору та заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги із зазначенням поважних причин пропущення строку свідчать про умисне зловживання апелянтом своїми процесуальними правами.

Керуючись ст. 295, ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 жовтня 2015 року у справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня винесення.

Суддя: Б. Б. Вініченко