Ухвала суду № 70504756, 22.11.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу Родниківської сільської ради на ухвалу судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 вересня 2017 року по справі за позовом Родниківської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, треті особи: ОСОБА_6, управління Держгеокадастру в Уманському районі про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Черкаській області № 23-3096/14-14-СГ від 03 вересня 2014 року про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Родниківської сільської ради - Яремчука Р.А., який підтримав апеляційну скаргу; представника ОСОБА_6 - ОСОБА_8, який просив відхилити апеляційну скаргу, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

У вересні 2017 року Родниківська сільська рада Уманського району Черкаської області звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із позовом до ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, треті особи: ОСОБА_6, управління Держгеокадастру в Уманському районі про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Черкаській області № 23-3096/14-14-СГ від 03 вересня 2014 року про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 вересня 2017 року подану Родниківською сільською радою Уманського району Черкаської області позовну заяву повернуто позивачеві для подання її до належного суду із посиланням на положення ч.2 ст.109 ЦПК України, а саме, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.

В апеляційній скарзі Родниківська сільська рада, вважаючи ухвалу суду першої інстанції такою, що винесена із порушенням норм процесуального права, просить ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 вересня 2017 року скасувати, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга Родниківської сільської ради підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

Згідно вимог ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність повернення позовної заяви Родниківської сільської ради, посилаючись на вимоги ст.115 ЦПК України, якою передбачено, що позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду, якщо справа не підсудна цьому суду, оскільки у відповідності до положень ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за місцем їх знаходження.

Проте, приймаючи рішення про повернення позовної заяви Родниківської сільської ради, суддя не врахував наступне.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, Родниківська сільська рада, звертаючись до суду із позовною заявою про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Черкаській області № 23-3096/14-14-СГ від 03 вересня 2014 року про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, посилалася на вимоги ч.1 ст.114 ЦПК України, відповідно до якої спори, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Згідно п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз'яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК).

При цьому, зазначена постанова Пленуму не дає вичерпного переліку позовів, які мають пред'являтися за місцезнаходженням майна, а наводить умови і підстави, за якими можна визначити, що спір виник саме з приводу нерухомого майна.

Отже, враховуючи, що спір виник з приводу нерухомого майна, а саме земельної ділянки площею 1,5541 га., розташованої в адміністративних межах Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області, то на цей спір поширюються положення статті 114 ЦПК України, у зв'язку із чим суддя прийшов до необґрунтованого висновку про повернення позовної заяви позивачу для подання її до належного суду з підстав, визначених ч.2 статті 109 ЦПК України.

Оскільки ухвала постановлена із порушенням вимог процесуального закону, вона не може залишатися в законній силі, підлягає до скасування із направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Родниківської сільської ради - задовольнити частково.

Ухвалу Уманського району Черкаської області від 19 вересня 2017 року по справі за позовом Родниківської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, треті особи: ОСОБА_6, управління Держгеокадастру в Уманському районі про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Черкаській області № 23-3096/14-14-СГ від 03 вересня 2014 року про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність - скасувати.

Матеріали вищевказаної цивільної справи - направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для вирішення питання про відкриття провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :