Ухвала суду № 70504717, 27.11.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/4043/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб начальника Бориспільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Вовнянко Володимира Володимировича, державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Русан Алли Миколаївни, Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» про визнання дій неправомірними, скасування постанови державного виконавця про відновлення виконавчого провадження, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

заявник звернулася до суду із скаргою за участю заінтересованих осіб начальника Бориспільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Вовнянко Володимира Володимировича, державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Русан Алли Миколаївни, Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» про визнання дій неправомірними, скасування постанови державного виконавця про відновлення виконавчого провадження, зобов'язання вчинити певні дії. Свої вимоги мотивував тим, що 04 листопада 2015 року державним виконавцем Бориспільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 755/1903/15-ц, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 23 жовтня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 2 577 705,18 грн. 01 червня 2016 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ скасовано ухвалу Апеляційного суду м. Києва про відмову у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1. 01 липня 2016 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1. 18 липня 2016 року заявником подано до виконавчої служби заяву про повернення виконавчого документу до суду, який його видав та закінчення виконавчого провадження. 20 липня 2016 року головним державним виконавцем Бориспільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Кальонкіним О.С. винесено постанову про повернення виконавчого листа до Дніпровського районного суду м. Києва. 10 листопада 2016 року перевіркою начальника Бориспільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження. 10 листопада 2016 року державним виконавцем Бориспільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Русан Аллою Миколаївною відновлено виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1. Просить визнати неправомірними дії начальника Бориспільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Вовнянко Володимира Володимировича щодо скасування постанови від 20 липня 2016 року про повернення виконавчого документу до Дніпровського районного суду м. Києва та скасувати відповідне рішення; визнати неправомірною та скасувати постанову про відновлення виконавчого провадження ВП №49186402 від 10 листопада 2016 року, винесену державним виконавцем Бориспільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Русан Алли Миколаївни; зобов'язати державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Русан Алли Миколаївни винести постанову про повернення виконавчого документу до суду, який його видав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, про необхідність витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом України.

За частиною 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи: зокрема, сприяє здійсненню особам, які беруть участь у справі їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність витребувати у Бориспільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області належним чином завірені матеріали виконавчого провадження № 49186402.

Керуючись ст. 60,137, 209,210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати у Бориспільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області належним чином завірені матеріали виконавчого провадження № 49186402.

Витребувані документи направити до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 109, в термін до 20 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Н.Є.Арапіна