Ухвала суду № 70504601, 27.11.2017, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/2772/17

Справа № 754/15243/17

У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В.

при секретарі Шевчук М.В.,

за участю прокурора Байжанова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 Байжанова О.А. в кримінальному провадженні №42015100030000140 від 30.11.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 272, ст. 356, ч.3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Київської місцевої прокуратури №3 Байжанов О.А. звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні №42015100030000140 від 30.11.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 272, ст. 356, ч.3 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивує наступним.

Київською місцевою прокуратурою №3 здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №42015100030000140 від 30.11.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 272, ст. 356, ч.3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як замовники будівництва, самовільно, всупереч встановленому законами та іншими нормативно-правовими актами порядку, а також всупереч цільовому призначенню земельної ділянки, проводять будівництво житлового будинку квартирного типу з нежитловими приміщеннями по вул. Толстого, 47, в Деснянському районі м. Києва, правомірність якого оспорюється правоохоронними органами.

Своїми діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заподіяли значну шкоду державним та громадським інтересам, що виразилось у порушенні конституційних прав територіальної громади м. Києва та встановленого законом порядку містобудівної діяльності.

Крім того, опрацюванням відомостей інформаційної системи «Реєстр дозволів Держгірпромнагляду України» та листа ГУ Держпраці у Київській області №3091 від 04.12.2015 року встановлено, що ТОВ «Білдінг Еволюшн» (код ЄДРПОУ 38275170) не отримувало дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки, що є прямим порушенням приписів ст. 21 ЗУ «Про охорону праці».

Оглядом будівництва встановлено порушення промислової безпеки, охорони праці, безпечного ведення робіт фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю.

ГУ Держпраці у Київській області за результатом огляду будівництва до місцевої прокуратури скеровано лист №5.3/3214 від 31.03.2016 року за висновками про порушення вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, у зв'язку з чим СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві внесено відомості до ЄРДР за ч.1 ст. 272 КК України.

Також ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за попередньою змовою, діючи умисно, всупереч визначеному законом порядку реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт, маючи умисел на підроблення офіційного документа з метою отримання дозвільної документації на початок виконання будівельних робіт по будівництву житлового будинку квартирного типу з нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_1 (ІІІ категорія складності) та його подальшого використання, підробили офіційний документ - «Декларацію про початок виконання будівельних робіт», форма якої передбачена Додатком №2 до Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011 року, яку заповнили та підписали особисто, внесши до останньої завідомо неправдиві відомості про поверховість об'єкта будівництва, а Департаментом ДАБІ у м. Києві 28.09.2015 року зареєстровано вказану Декларацію за №КВ 083152710512 у Реєстрі дозвільних документів на будівництво.

22.03.2016 року під час проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва - житлового будинку з нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_1, замовниками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посадову особу Департаменту було не допущено на вказаний об'єкт будівництва представником підрядної організації ТОВ «Білдінг Еволюшн», про що було складено відповідний акт та протокол про адміністративне правопорушення.

Опрацюванням відомостей Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, який ведеться Держархбудінспекцією, встановлено, що у листопаді 2016 року зареєстровано Декларацію про початок будівельних робіт №КВ 083163261668 на об'єкт будівництва житлового будинку квартирного типу по АДРЕСА_1 (ІІІ категорія складності). Також у травні 201 ркоу зареєстровано Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації №КВ 143171442811 на вказане будівництво.

У зв'язку з викладеним, прокурором було надіслано до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва запити №4722вих-17 та №4723вих-17 від 25.10.2017 року щодо з'ясування питань про притягнення осіб до відповідальності за містобудівні порушення та підстав надання суб'єкту нових декларацій. У відповідь місцевою прокуратурою отримано листи №073-9936 від 01.11.2017 року та №073-9929 від 01.11.2017 року за підписом заступника директора Департаменту ОСОБА_5, виконавцями зазначених листів вказані ОСОБА_6, ОСОБА_7

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів протиправних дій, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів з їх вилученням у належно завірених копіях, що перебувають у володінні Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), який розташований за адресою: вул. Хрещатик, 32, м. Київ, а саме, документів зі здійснення своєї службової діяльності працівниками вищезазначеного Департаменту ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав за викладених обставин та просив задовольнити.

Представник Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015100030000140 від 30.11.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 272, ст. 356, ч.3 ст. 358 КК України.

Нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Київською місцевою прокуратурою №3.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторона обвинувачення обґрунтовує тим, що наявні достатні підстави вважати, що у володінні Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), який розташований за адресою: вул. Хрещатик, 32, м. Київ, перебувають документи зі здійснення своєї службової діяльності працівниками вищезазначеного Департаменту ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які мають значення доказів у кримінальному провадженні, а саме: положення про підрозділ, в якому вони працюють (відділи/управління), документи із закріплення функціональних обов'язків працівника (посадові інструкції, контракт, розподіл обов'язків тощо) та копії документів з особової справи (особовий листок з обліку кадрів та доповнення до нього, автобіографія, копії документів про освіту, вчений ступінь, підвищення кваліфікації, перелік наукових праць (для працівників, які мають вчений ступінь чи звання); різного роду характеристики чи рекомендаційні листи; копія документа про призначення, затвердження на посаді (у випадках, передбачених чинним законодавством); копії документів, на основі яких видаються накази про призначення, переведення, звільнення працівника; заява про прийняття на роботу (контракт), матеріали проведення атестації).

Перевіривши та оцінивши зміст клопотання, а також долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування даного виду заходу забезпечення кримінального провадження.

Одержати зазначені в клопотанні документи іншими способами, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, неможливо.

Отже, клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, складено з дотриманням вимог ст. 160 КПК України.

Таким чином, враховуючи викладені обставини досудового розслідування в кримінальному провадженні №42015100030000140 від 30.11.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 272, ст. 356, ч.3 ст. 358 КК України, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.132, 159-166, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 Байжанова О.А. в кримінальному провадженні №42015100030000140 від 30.11.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 272, ст. 356, ч.3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Забезпечити прокурору Київської місцевої прокуратури №3 Байжанову Олегу Альбертовичу тимчасовий доступ до документів зі здійснення службової діяльності працівниками Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що перебувають у володінні Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що знаходиться за адресою: вул. Хрещатик, 32, м. Київ, а саме: положення про підрозділ, в якому вони працюють (відділи/управління), документи із закріплення функціональних обов'язків працівника (посадові інструкції, контракт, розподіл обов'язків тощо) та копії документів з особової справи (особовий листок з обліку кадрів та доповнення до нього, автобіографія, копії документів про освіту, вчений ступінь, підвищення кваліфікації, перелік наукових праць (для працівників, які мають вчений ступінь чи звання); різного роду характеристики чи рекомендаційні листи; копії документів про призначення, затвердження на посаді (у випадках, передбачених чинним законодавством); копії документів, на основі яких видаються накази про призначення, переведення, звільнення працівника; заява про прийняття на роботу (контракт), матеріали проведення атестації),з наданням можливості ознайомитись з оригіналами та вилучити належним чином завірені копії вищезазначених документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 27 грудня 2017 року включно.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя