Справа № 2-7731-2009
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.
26 листопада 2009 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Мальованого Ю.М.,
при секретарі Смага Н.М.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
відповідачки ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ТОВ “Артемівськ енергія” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -
в с т а н о в и в :
22.10.09. позивач звернувся до суду з заявою, в якій вказував, що відповідачці по справі ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, підприємство ТОВ “Артемівськ енергія” регулярно надає послуги по постачанню теплової енергії, за які необхідно щомісячно вносити плату за встановленими тарифами.
Порушуючи чинне законодавство, відповідачка тривалий час ухиляється від сплати вартості наданих їй послуг і, не зважаючи на попередження, у добровільному порядку заборгованість, яка утворилася за період з жовтня 2007 року по жовтень 2009 року, не погашає. Розмір заборгованості складає 2011 грн. 75 коп.
Позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь вказану суму боргу, судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
У судовому засіданні представник позивача, яка діє на підставі довіреності, уточнила позовні вимоги та просила стягнути вказану суму боргу з ОСОБА_2, оскільки в позовній заяві помилково вказане дівоче прізвище відповідачки, в іншій частині позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні позов визнала у повному обсязі та не заперечували проти стягнення суми боргу, вказавши, що заборгованість виникла внаслідок скрутного матеріального становища, про що подала письмову заяву.
Суд, вислухавши доводи та пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у разі повного визнання відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що відповідачка дійсно є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована в ній та постійно проживає за вказаною адресою.
ТОВ “Артемівськ енергія” дійсно надає їй послуги по теплопостачанню.
Порядок надання послуг та розрахунків встановлено відповідно до Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, а також Правилами надання послуг по централізованому опаленню, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630.
Згідно зі ст. 32 Закону України “Про житлово комунальні послуги” та ст. 162 ЖК України, плата за послуги по постачанню теплової енергії і гарячого водопостачання стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Судом встановлено, що відповідачка дійсно не виконує своїх обовязків по оплаті за надані їй послуги і має заборгованість, що виникла за період з жовтня 2007 року по жовтень 2009 року у розмірі 2011 грн. 75 коп. Це підтверджується витягом з особового рахунку № НОМЕР_1, відкритого на імя ОСОБА_4
Крім того, під час подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. Ці кошти також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 58, 60, 130, 174, 213 ЦПК України, ст. 160 ЖК України, суд,
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ “Артемівськ - енергія” (р/р 26009190275901 в Артемівському відділенні ДОФ АКБ Укрсоцбанк, МФО 334011, код 34776960) суму заборгованості за надані послуги по теплопостачанню у розмірі 2011 грн. 75 коп., судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику суддею одноособово.
Суддя: Ю.М. Мальований.
Судове рішення № 7050048, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 01.12.2009. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-7731-2009. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: