Ухвала суду № 70499752, 22.11.2017, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №22-ц/791/1898/17 Єдиний унікальний номер справи: 666/7945/14-ц

Головуючий в І інстанції Ігнатенко О.Й.

Доповідач: Приходько Л.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 квітня 2017 року у справі

за заявою

ОСОБА_5 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

21 грудня 2015 року у справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості ухвалено рішення, яке набрало законної сили.

16 березня 2017 року ОСОБА_5 звернулась в суд з заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06 квітня 2017 року заяву ОСОБА_5 - задоволено. Ухвалено переглянути рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 21 грудня 2015 року по справі № 666/7945/14-ц за позовом ПАТ «ВТБ банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення кредитної заборгованості, у зв'язку з нововиявленими обставинами, та призначено справу до розгляду.

В апеляційній скарзі ТОВ «ФК «Поліс», просить ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 квітня 2017 року як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права скасувати, справу передати до суду першої інстанції для повторного вирішення по суті заяви ОСОБА_5 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 21 грудня 2015 року.

Заперечуючи проти задоволення апеляційної скарги представник ОСОБА_5 - ОСОБА_7 зазначила, що на її думку ухвала суду є законною та обґрунтованою. Просила апеляційну скаргу відхилити, ухвалу суду залишити без змін.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідача, перевіривши додержання судом вимог закону, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 365 ЦПК України заява про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 365 ЦПК України розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п. п. 17, 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами має здійснюватись із дотриманням вимог статей 364-1, 365 ЦПК та загальних засад цивільного судочинства. Відкривши провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу, якою призначає дату, час і місце судового засідання, про що повідомляє осіб, які беруть участь у справі, надсилає їм копії заяви про перегляд. Виходячи зі змісту статей 364-1, 365 ЦПК перевірка наявності підстав для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами або підстав для скасування судового рішення проводяться в одному судовому засіданні. Заява розглядається судом за правилами, встановленими ЦПК для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює такий перегляд. Суд розглядає справу по суті спору з урахуванням встановлених судом нововиявлених обставин. Відповідно до вимог частини другої статті 365 ЦПК за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд приймає нове судове рішення або ухвалою залишає її без задоволення. Заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні з повідомленням заявника та осіб, які беруть участь у справі, про час і місце засідання. Неявка цих осіб при їх належному повідомленні не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд першої інстанції на зазначені вимоги закону та роз'яснення Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» уваги не звернув та постановив ухвалу про задоволення заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами без вирішення питання, відповідно до вимог ч. 2 ст. 364 ЦПК України, про скасування судового рішення, що переглядається, і прийняття нового судового рішення, які повинні вирішуватися одночасно.

Крім того, розглядаючи заяву судом першої інстанції, відповідно до вимог ст.37 ЦПК України, не розглянуто клопотання ТОВ «ФК «Поліс», яке надійшло до суду 05 квітня 2017 року (т.6 а.с.29) про залучення Товариства до участі у справі як правонаступника.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, відповідно до ст.312 ЦПК України, слід скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 квітня 2017 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді О.А. Кузнєцова

О.В. Кутурланова