Рішення № 70499481, 09.11.2017, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/2701/17

Провадження №2/654/1118/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В. М.,

секретаря Ільєнко Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач 15.09.2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначаючи, що відповідач відповідно до укладеного договору б/н від 29.09.2011р. отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20.40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, встановлені договором терміни повернення наданого кредиту та терміни сплати відсотків за кредит відповідачем не дотримуються та станом на 30.06.2017 року має заборгованість в розмірі 27126,31грн., яка складається з: 593,83грн. заборгованість за кредитом, 20824,56грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3940,00грн. заборгованість з пені та комісії; 500,00грн. штраф (фіксована частина), 1267,92грн. штраф (процентна складова).

Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності представника позивача, який заявою просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову через те, що позивач звернувся із позовом поза межами строку позовної давності.

Дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Під час судового розгляду встановлено, що 29.09.2011р. ОСОБА_1 став клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк», ідентифікувавшись та ознайомившись з умовами та правилами надання банківських послуг, підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якої отримав кредитну картку (а.с. 5).

Відповідачу було оформлено кредитну картку «Універсальна», відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом (а.с. 6).

За умовами та правилами надання банківських послуг клієнт дав свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі: надав відповідачеві кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідно п. 2.1.1.5.5 умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Відповідно до розрахунку наданого позивачем відповідач порушив умови договору, внаслідок чого утворилась значна заборгованість.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи наданий позивачем розрахунок суми позову за кредитним договором сума основного боргу по кредиту станом на 30.06.2017 року складає 27126,31 грн., а саме:

593,83грн. - заборгованість за кредитом;

20824,56грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

3940,00грн. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом;

500,00грн. - штраф (фіксована частина);

1267,92грн. - штраф (процентна складова).

З наявних в матеріалах справи письмових доказів вбачається і це встановлено судом, що ОСОБА_1 останній платіж за кредитним зобовязанням здійснив 12.06.2014.

Цей факт встановлений судом і не спростований сторонами.

Однак із позовом про стягнення заборгованих сум позивач звернувся лише 15.09.2017 поза межами строку позовної давності.

Відповідно до ст. 257 та ч. 3 ст. 267 ЦК України загальна позовна давність визначається у три роки та застосовується судом за заявою сторони у спорі, поданою до винесення судом рішення.

Відповідач в судовому засіданні заявив про застосування строків позовної давності.

За змістом ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Таким чином, дата останнього здійсненого платежу відповідачем 12.06.2014, з позовом до суду Банк звернувся 15.09.2017, тобто з пропуском строку позовної давності щодо виконання основного зобовязання.

Разом із тим, за змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 599 цього кодексу зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки кошти за кредитним зобовязанням у визначеному договором розмірі повернуті не були, проценти за кредитом та пеня підлягають стягненню із відповідача у межах строку позовної давності.

Враховуючи зазначене суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги частково в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті процентів за період з 14.09.2014 по 15.09.2017 і пені за період з 14.09.2016 (у межах строків позовної давності). При цьому розмір відсоткової ставки у період з 14.09.2014 по 31.03.2015 2,9 % місячних (34,80% річних); з 01.04.2015 по 30.06.2017 3,6 % місячних (43,2 % річних).

Так, заборгованість за відсотками на прострочену заборгованість складає 689,13 грн., пеня 1100 грн.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 1789,13 грн. (689,13+1100) і витрати, понесені банком зі сплати судового збору при подачі позову, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог: 1789,13 грн. х 100 : 27126,31 грн. = 6,5%, у сумі 104грн.

Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору б/н від 29.09.2011р. станом на 30.06.2017р. в сумі 1789,13грн., а також суму судового збору в розмірі 104,00грн., а всього 1893,13грн. (одна тисяча вісімсот девяносто три гривні 13 коп.).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя В. М. Сіянко