Рішення № 7049851, 08.12.2009, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-3786-2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.

20 липня 2009 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Мальованого Ю.М.,

при секретарі Великородної М.О.,

з участю представника позивача Рибалко Н.І.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівськ - Енергія” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

в с т а н о в и в :

16.04.09. позивач ТОВ “Артемівськ енергія” звернувся до суду з заявою, в якій вказував, що відповідач по справі ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, підприємство ТОВ “Артемівськ-енергія” регулярно надавало послуги по постачанню теплової енергії, за які необхідно було щомісячно вносити плату за встановленими тарифами.

Порушуючи чинне законодавство, відповідач тривалий час ухиляється від сплати вартості наданих йому послуг і, не зважаючи на попередження, у добровільному порядку заборгованість, яка утворилася за період з жовтня 2007 року по квітень 2009 року, не погашає. Розмір заборгованості складає 1977 грн. 48 коп.

Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь вказану суму боргу, судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача, яка діє на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав та доповів, що проживає у вказаній квартирі, яка є його власністю. Він неодноразово звертався до позивача з заявою про відмову від послуг по теплопостачанню, але його заяви залишилися без задоволення. В обґрунтування своєї позиції також доповів, що позивач не проводить перерахунку вартості наданої послуги з огляду на те, що під час опалювального сезону температура повітря інколи була значно тепліша від встановленої багатолітньої норми, за рахунок чого мають бути значно меншими ресурсні витрати. Крім того, позивач не надає послуги по гарячому теплопостачанню, в той час як у його квартирі ванна кімната та туалет радіаторів опалення не мають, а по проекту мають обігріватися саме за рахунок гарячого водопостачання, тому просив відкинути квадратуру вказаних приміщень при розрахунку загальної опалювальної площі його квартири.

Суд, вислухавши доводи та пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач дійсно є власником і зареєстрований в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 2).

ТОВ “Артемівськ енергія” дійсно надає йому послуги по теплопостачанню.

Порядок надання послуг та розрахунків встановлено відповідно до Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, а також Правилами надання послуг по централізованому опаленню, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630.

Згідно зі ст. 32 Закону України “Про житлово комунальні послуги” та ст. 162 ЖК України, плата за послуги по постачанню теплової енергії і гарячого водопостачання стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Судом встановлено, що відповідач дійсно не виконує своїх обовязків по оплаті за надані йому послуги і має заборгованість, що виникла за період з жовтня 2007 року по квітень 2009 року у розмірі 1977 грн. 48 коп. Це підтверджується витягом з особового рахунку № 13280, відкритого на імя ОСОБА_1, сам відповідач цього не заперечує.

Щодо зави відповідача про неодноразове звернення до позивача про відключення його квартири від теплопостачання, суд керується вимогами п.п. 24 - 26 "Правил надання населенню послуг з централізованного опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ від 21.07.05. № 630, відповідно до яких споживач може відмовитися від отримання послуг з централізованного опалення та постачання горічої води, але зробити це самовільно він не має право, оскіьки це має здійснюватися у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житловокомунального господарства.

Щодо питання про перерахунок вартості послуг в залежності від зміни погодних умов в конкретному опалювальному сезоні, наслідком чого є економія енергоресурсів, у п. 29 вказаної постанови КМУ, а також у ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.04. № 1875, передбачено право споживача на зменшення розміру плати за надані йому послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством. Зниження вартості цих послуг з підстав, на які посилаєьтся відповідач, цими нормативними актами не передбачено. Заяву відповідача про зменшення загальної площі його квартири, яка вважається опалювальною, на площу ваної та туалетної кімнат, оскільки у цих кімнатах вісутні прилади центарлізованого опалення і вони є такими, що не опалюються, суд вважає також необгрунтованою. Прилади централізованого опалення у вказаних кімнатах проєктом забудови не передбачаються в очевидь тому, що ці приміщення знаходяться в середині квартири і їх опалення відбуваєьтся за рахунок загального обігріву усієї площі квартири. За таких обставин суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Крім того, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. Ці кошти також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 58, 60, 213 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Артемівськ- Енергія" (Донецька обл.., м. Артемівськ, вул. Зелена, 41, р/р 26009190275901 в Артемівському відділенні ДОФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 334011, код 34776960) суму заборгованості за надані послуги по теплопостачанню у розмірі 1977 грн. 48 коп., судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Суддя: (підпис) Ю.М. Мальований.

Копія вірно Суддя Секретар++