Рішення № 7049850, 08.12.2009, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-3763-2009

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

31 липня 2009 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі : головуючого судді Мальованого Ю.М.,

при секретарі Великородна М.О.,

з участю представника позивача Гайдаржиєва О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в :

15.04.09. позивач звернувся до суду з цим позовом в якому вказав, що відповідно до укладеного договору № GОАWGА 00000138 від 05.02.08. відповідачка отримала кредит у сумі 72550 грн. на умовах сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном його повернення 05.02.11. Відповідно до умов вказаного договору погашення заборгованості має здійснюватися в порядку щомісячної сплати платежів для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, за комісією та іншим витратам. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між сторонами було укладено договір іпотеки, відповідно до якого відповідачка надала в іпотеку нерухоме майно, належний їй на праві власності будинок, що розташований за адресоюАДРЕСА_1, загальна площа якого складає 77,08 кв.м.

У порушення норм ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, а також укладеного договору, відповідач свої зобовязання не виконує та станом на 16.03.09. має заборгованість по кредиту у сумі 57357 грн. 29 коп., яка складається із заборгованості по кредиту у сумі 53106 грн.39 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 1030 грн. 03 коп. та штрафних санкцій у сумі 3207 грн. 49 коп. Посилаючись на ч. 1 ст. 33 ЗУ "Про іпотеку" позивач зазначає, що у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № GОАWGА 00000138 від 05.02.08. в розмірі 57357 грн. 29 коп. звернути стягнення на будинок та земельну ділянку загальною площею 0,56 га, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ЗАТ комерційним банком "ПриватБанк" з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також надання "Приватбанку" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, виселивши відповідачку з вказаного будинку та знявши її з реєстрації. Крім того, позивач просив стягнути на свою користь понесені ним судові витрати у сумі 612 грн. 07 коп.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, вона у встановленому порядку була повідомлена про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомила, від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 8.1 договору № GОАWGА 00000138 від 05.02.08., що було укладено між сторонами, ОСОБА_1 отримала в "Приват банку" кредит у розмірі 72550 грн., з яких 70000 грн. виділялися на споживчі цілі, 2550 грн. на сплату страхових платежів у випадку та в порядку, передбачених п.п. 2.1.3 та 2.2.7 вказаного договору на період з 05.02.08. по 05.02.11. Уклавши цей договір,ОСОБА_1 брала на себе зобовязання за користування кредитом сплачувати відсотки у розмірі 1,34 % на місяць на суму залишку заборгованості. Відповідно до п. 8.4. договору у разі порушення позичальником умов Кредиту, він мав сплачувати Банку пеню у розмірі 0,15% від суми просроченої заборгованості по кредиту за кожний день просрочки. На забезпечення указаного кредитного договору між сторонами 05.02.08. було укладено також і договір іпотеки, предметом якого є жилий будинок за адресою АДРЕСА_1 що належить відповідачці на праві власності.

Відповідачка систематично не виконувала умови договору в результаті чого у неї утворилася заборгованість, яка станом на 16.03.09. дорівнювалася 57357 грн. 29 коп., із них 53106 грн. 39 коп. заборгованість за кредитом; - 1030 грн. 03 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 13 грн. 38 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи відповідно до Договору у сумі 3207 грн. 49 коп.

Вирішуючи цей спір по суті, суд керується ч. 2 ст. 1054 ЦК України, згідно якої до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦКУ, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Із кредитного договору № GОАWGА 00000138 від 05.02.08. витікає, що він є строковим, відплатним та таким, що укладений відповідно до встановленої форми.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ "Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивачем заявлені вимоги про звернення стягнення на будинок та земельну ділянку загальною площею 0,56 га, що розташовані з адресою АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ЗАТ комерційним банком "ПриватБанк" з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також надання "Приватбанку" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Розглядаючи ці вимоги, суд керується положеннями ст. 575 ЦК України у якій зазначено, що іпотека є окремим видом застави. Відповідно до ст. 592 ЦК України реалізація предмета застави, на якій зверне стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 35.3 договору іпотеки від 05.02.08. предметом іпотеки відповідачка ОСОБА_1. надала нерухоме майно - будинок, загальною площею 77,08 кв.м. за адресою АДРЕСА_1. При цьому цей договорі не містить застережень щодо права іпотеко держателя на продаж предмета іпотеки за своїм вибором будь якій особі покупцеві. Натомість п. 24 цього договору вказує як на можливий вид реалізації іпотечного майна його продаж з публічних торгів, а у п.п. 35.5 вказано вартість Предмета іпотеки, яка дорівнюється 100000 грн. і цю ціну слід визначити початковою ціною реалізації будинку.

Вимоги позивача в частині реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу не можуть бути задоволені, оскільки не передбачені укладеним договором іпотеки, тому позовна заява ЗАТ КБ "ПриватБанк" підлягає частковому задоволенню.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про виселення ОСОБА_1 з будинку, що є предметом іпотека, а також зняття її з реєстрації обліку у Відділі у справах громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб за адресою розташування предмета іпотеки.

Як вбачається з поданої позовної заявиОСОБА_1 була зареєстрована у АДРЕСА_1. Відповідно до довідки адресного бюро Артемівського МВ УМВС України в Донецькій області, вона була виписана з вказаної адреси, а нове місце її реєстрації відсутнє. З огляду на викладене вимоги щодо виселення та зняття з реєстрації за місцем розташування предмета іпотеки також не підлягають задоволенню як такі, що не відповідають дійсності.

Під час звернення до суду позивачем були сплачений судовий збір у сумі 582 грн. 07 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., які, відповідно до ст. 88 ЦПК України мають бути стягнуті з відповідачки у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,509, 526, 553, 554, 575, 591, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, 10, 60, 88, 213, 215, 218, 224 - 228 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, посвідченим 05.02.08. державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори Букрєй Г.П., зареєстрованому у реєстрі № 1 730 жилий будинок № 19 по вул. Чернишевського в м. Артемівську Донецької області загальною площею 77,60 кв.м., що належить ОСОБА_1на підставі свідоцтва про право на спадщину, з метою погашення заборгованостіОСОБА_1 за кредитним договором № GОАWGА 00000138 від 05.02.08. у сумі 57357 грн. 29 коп., яка складається із основного боргу по кредиту 53106 грн. 39 коп., відсоткам 1030 грн. 03 коп., штрафним санкціям 2307 грн. 49 коп., шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації 100000 грн., з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ "ПриваБанк" ( 49027, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001 МФО № 305299) судові витрати у вигляду судового збору - у сумі 582 грн. 07 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., а всього 612 грн. 07 коп., в іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: (підпис) Ю.М. Мальований

Копія вірно Суддя Секретар