Рішення № 70496649, 22.11.2017, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/1510/17

Провадження № 2/505/1122/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

г о л о в у ю ч о г о суді – ОСОБА_1

при с е к р е т а р і - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба народів» та Приватного малого підприємства «ОКТАН» про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся 20 червня 2017 року в суд з цим позовом, вказуючи, що на підставі договору відступлення права вимоги № 06.501-72/76-2 від 27 березня 2017 року набув права вимоги боргу за Додатковим договором № 06.501-72/76 (01/77) від 22 серпня 2013 року про надання невідновлювальної кредитної лінії та Додатковим договором № 06.501-72/76 (02/78) від 22 серпня 2013 року про надання відновлювальної кредитної лінії, укладених між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та СВК «Дружба народів» в рамках Генерального договору про здійснення кредитування № 06.501-72/76 від 22 серпня 2013 року, з усіма додатками, змінами, доповненнями та додатковими угодами/договорами до них, а також за Договорами забезпечення, зазначеними у п. 5 цього Договору відступлення.

Позивач також набув прав заставодержателя за договором застави, який укладений між ПМП «Октан» та ПАТ «УКРСОЦБАНК», за умовами якого ПМП «Октан» передав в заставу належні йому на праві власності комбайни.

Позивач звертався у письмовому вигляді до ПМП «Октан» з вимогою про усунення порушення умов Додаткового договору № 06.501-72/76 (01/77) від 22 серпня 2013 року про надання невідновлювальної кредитної лінії та Додаткового договору № 06.501-72/76 (02/78) від 22 серпня 2013 року про надання відновлювальної кредитної лінії, укладених в рамках Генерального договору про здійснення кредитування № 06.501-72/76 від 22 серпня 2013 року в тридцятиденний строк, що підтверджується копією поштового відправлення за місцем реєстрації юридичної особи. Вимога Позичальником виконана не була.

Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача до суду із позовом про визнання права власності.

Просив постановити рішення суду, яким визнати за ним, ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності на: комбайн зернозбиральний ОСОБА_4 9640, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2004 року випуску, заводський помер Z09640А076763; комбайн зернозбиральний ОСОБА_4 9640, реєстраційний номер НОМЕР_3, 2004 року випуску, заводський номер Z09640А076761; комбайн зернозбиральний ОСОБА_4 9640, реєстраційний номер НОМЕР_4, 2004 року випуску, заводський номер Z09640А076765.

Позивач та його представник в судове засідання не з’явились. Позивач надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримував та просив розглянути справу у його та його представника відсутність.

Представник Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба народів» у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Викладені позивачем обставини справи підтвердив.

Додатково пояснив, що як йому відомо, позивач позбавлений можливості зареєструвати за собою вказані комбайни в сільгоспуправлінні через бюрократичні проволочки пов’язані з вимогою надання для цього саме рішення суду щодо визнання права власності через їх відомчі інструкції.

Представник Приватного малого підприємства «ОКТАН» в судове засідання не з’явився. Повістка про виклик до суду направлялася за місцезнаходженням юридичної особи: с. Миколаївка Подільський район Одеська область. Виклик до суду повернувся із зазначенням «За зазначеною адресою не має, підприємство закрито». Згідно абзацу 2 ч. 5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається юридичним особам - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Тому суд вважає цього відповідача належно повідомленим.

У зв’язку з відсутністю у судовому засіданні представника цього відповідача з урахуванням закінчення передбачених ст.157 ЦПК України строків розгляду цієї справи, за справу розглянуто у його відсутність за наявними у справі письмовими доказами.

Вислухавши пояснення представника відповідача та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.08.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Дружба народів», Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Правда», Сільськогосподарськими товариством з обмеженою відповідальністю «Мрія», Товариством з обмеженою відповідальністю «Красноокнянський лан», Приватним сільськогосподарським підприємством «Колос» було укладеного Генеральний договір про здійснення кредитування №06.501-72/76 з Договором про внесення змін №1 до Генерального договору про здійснення кредитування №06.501-72/76 від 22.08.2013 року, Договором про внесення змін №2 до Генерального договору про здійснення кредитування №06.501-72/76 від 22.08.2013 року, Договором про внесення змін №3 до Генерального договору про здійснення кредитування №06.501-72/76 від 22.08.2013 року, Договором про внесення змін №4 до Генерального договору про здійснення кредитування № 06.501 -72/76 від 22.08.2013 року.

Відповідно до п.п.1,2,3 Основних положень Генерального договору, Банк зобов'язався надати на умовах Генерального Договору та окремих Додаткових договорів, що є невід’ємною частиною Генерального Договору Сільськогосподарському виробничому кооперативу «Дружба народів» грошові копни в гривнях у розмірі Ліміту кредитування — 42 000 000,00 (сорок два мільйони) грн. 00 коп. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 28% річних та строком повернення 21.08.2017 року.

Згідно п.п.1, 1.1. Додаткового договору №06.501-72/76 (02/78) про надання відновлювальної кредитної лінії від 22.08.2013 року в рамках Генерального договору про здійснення кредитування № 06.501-72/76 від 22.08.2013 року, Позичальнику був наданий Кредит в сумі 20 000 000,00 (двадцять мільйонів грн.00 коп.) гривень, з графіком зниження ліміту з 31.10.2014 року максимальний ліміт заборгованості становить 10 000 000.00 (десять мільйонів грн.00 коп.) гривень та кінцевою датою повернення заборгованості 30.11.2014 року.

Згідно п.1 Договору про внесення змін №1 від 21.02.2014 року до Додаткового договору №06.501-72/76 (02/78) про надання відновлювальної кредитної лінії в рамках Генерального договору про здійснення кредитування № 06.501-72/76 від 22.08.2013 року, Банк та Позичальник домовилися внести зміни до п.3.1.1. Договору 1 та встановити на період з 28.02.2014 року по 27.08.2014 року процентну ставку за користування кредитними коштами у розмірі 17.5%.

Згідно п. 1 Договору про внесення змін №2 від 08.12.2014 року до Додаткового договору №06.501-72/76 (02/78) про надання відновлювальної кредитної лінії в рамках Генерального договору про здійснення кредитування № 06.501-72/76 від 22.08.2013 року, Банк та Позичальник домовилися внести зміни до п.1.1. Договору 1 та змінити дату повернення заборгованості на 30.01.2015 року, а також дійшли згоди, що згідно п.3.1.1. Договору 1 на період з 28.08.2014 року по 30.11.2014 року встановити процентну ставку за користування кредитними коштами у розмірі 17,5% на період з 01.12.2014 року по 30.01.2015 року процентна ставку за користування кредитними коштами становитиме 19%.

Згідно п. 1 Договору про внесення змін №3 від 10.03.2015 року до Додаткового договору №06.501-72/76 (02/78) про надання відновлювальної кредитної лінії в рамках Генерального договору про здійснення кредитування № 06.501-72/76 від 22.08.2013 року, Банк та Позичальник домовилися внести зміни до п.1.1. Договору 1 та змінити дату повернення заборгованості на 31.01.2016 року.

Згідно п.1 Договору про внесення змін №4 від 28.08.2015 року до Додаткового договору №06.501-72/76 (02/78) про надання відновлювальної кредитної лінії в рамках Генерального договору про здійснення кредитування № 06.501-72/76 від 22.08.2013 року, Банк та Позичальник домовилися внести зміни до п.3.1.1. Договору І та на період з 28.08.2015 року по 27.02.2016 року встановити процентну ставку за користування кредитними коштами у розмірі 19%.

Згідно п. 1 Договору про внесення змін №5 від 30.12.2015 року до Додаткового договору №06.501-72/76 (02/78) про надання відновлювальної кредитної лінії в рамках Генерального договору про здійснення кредитування № 06.501-72/76 від 22.08.2013 року, Банк та Позичальник домовилися внести зміни до п.1.1. Договору 1 та змінити дату повернення заборгованості на 29.02.2016 року.

Банком зобов'язання щодо надання кредитних коштів за Додатковим договором №06.501-72/76 (02/78) про надання відновлювальної кредитної лінії в рамках Генерального договору про здійснення кредитування № 06.501-72/76 від 22.08.2013 року були виконані у повному обсязі.

Між тим Позичальником неодноразово допускалися порушення щодо своєчасного погашення Кредиту, сплати процентів, неустойки.

Станом на 27.03.2017 року заборгованість Позичальника по виконанню умов Додаткового договору №06.501-72/76 (02/78) про надання відновлювальної кредитної лінії в рамках Генерального договору про здійснення кредитування № 06.501-72/76 від 22.08.2013 року складала 24 224 392,46 (двадцять чотири мільйони двісті двадцять чотири тисячі триста дев'яносто дві гривні) 48 коп., а саме:

- Прострочена заборгованість по тілу кредиту - 20 000 000.00 грн.:

- Прострочена заборгованість по нарахованих відсотках 4 224 392,48 грн.

Згідно п.п. 1,1.1. Додаткового договору №06.501-72/76 (01/77) про надання невідновлювальної кредитної лінії від 22.08.2013 року в рамках Генерального договору про здійснення кредитування № 06.501-72/76 від 22.08.2013 року, Позичальнику був наданий Кредит в сумі 22 000 000,00 (двадцять два мільйонів грн.00 коп.) гривень та кінцевою датою повернення заборгованості 21.08.2014 року.

Договором про внесення змін №1 від 28.02.2014 року до Додаткового договору №06.501-72/76 (01/77) про надання невідновлювальної кредитної лінії від 22.08.2013 року в рамках Генерального договору про здійснення кредитування № 06.501-72/76 від 22.08.2013 року Додаток 3 до Договору №2 був викладений у новій редакції.

Згідно п.1 Договору про внесення змін №2 від 08.12.2014 року до Додаткового договору №06.501-72/76 (01/77) про надання невідновлювальної кредитної лінії від 22.08.2013 року в рамках Генерального договору про здійснення кредитування № 06.501-72/76 від 22.08.2013 року, Сторони домовилися, що згідно п.4.1.1. Договору 2 на період з 28.08.2014 року по 30.11.2014 року встановити процентну ставку за користування кредитними коштами у розмірі 17.5%, на період з 01.12.2014 року по 30.1 1.2015 року процентна ставку за користування кредитними коштами становитиме 19%.

Згідно п.1 Договору про внесення змін №3 від 10.03.2015 року до Додаткового договору №06.501- 72/76 (01/77) про надання невідновлювальної кредитної лінії від 22.08.2013 року в рамках Генерального договору про здійснення кредитування № 06.501-72/76 від 22.08.2013 року, Сторони домовилися викласти п.3 Договору 2 в новій редакції.

Згідно п.1 Договору про внесення змін №4 від 01.12.2015 року до Додаткового договору №06.501-72/76 (01/77) про надання невідновлювальної кредитної лінії від 22.08.2013 року в рамках Генерального договору про здійснення кредитування № 06.501-72/76 від 22.08.2013 року, Сторони домовилися, що згідно п.4.1.1. Договору 2 на період з 01.12.2015 року по 30.11.2016 року встановити процентну ставку за користування кредитними коштами у розмірі 19%.

Згідно п.1 Договору про внесення змін №5 від 30.12.2015 року до Додаткового договору №06.501-72/76 (01/77) про надання невідновлювальної кредитної лінії від 22.08.2013 року в рамках Генерального договору про здійснення кредитування № 06.501-72/76 від 22.08.2013 року, Сторони домовилися, що згідно п.4.1.1. Договору 2 на період з 01.12.2015 року по 30.11.2016 року встановити процентну ставку за користування кредитними коштами у розмірі 19%. Сторони домовилися викласти п.3 Договору 2 в новій редакції. Строк погашення кредиту 21.08.2016 року.

Банком зобов'язання щодо надання кредитних коштів за Додатковим договором №06.501-72/76 (01/77) про надання відновлювальної кредитної лінії в рамках Генерального договору про здійснення кредитування № 06.501-72/76 від 22.08.2013 року були виконані у повному обсязі.

Між тим Позичальником неодноразово допускалися порушення щодо своєчасного погашення Кредиту, сплати процентів, неустойки.

Станом на 27.03.2017 року заборгованість Позичальника по виконанню умов Додаткового договору №06.501-72/76 (01/77) про надання відновлювальної кредитної лінії в рамках Генерального договору про здійснення кредитування № 06.501-72/76 від 22.08.2013 року складала 9 727 124.47 (дев'ять мільйонів сімсот двадцять сім тисяч сто двадцять чотири гривні) 47 коп., а саме:

- Прострочена заборгованість по тілу кредиту - 8 000 000.00 грн.:

- Прострочена заборгованість по нарахованих відсотках 1 727 124,47 грн.

Користуючись правом, передбаченим умовою п. 3.2.5.Загальних умов кредитування Генерального договору, 10.08.2016 була заявлена вимога про дострокове погашення заборгованості протягом 30 (тридцяти) робочих днів від дати отримання Позичальником вимоги про повернення Кредиту, сплату процентів, комісій а також неустойки за всіма Додатковими договорами.

Вимога Позичальником виконана не була.

В забезпечення виконання зобов’язань за Генеральним договором, 12.09.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та Приватним малим підприємством «Октан» був укладений Договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в Реєстрі за №1519. Застава зареєстрована у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 12.09.2013 року за №13900337.

Відповідно до умов п.1.1 Договору застави, Заставодавець передав у заставу Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» наступне майно:

- комбайн зернозбиральний ОСОБА_4 9640, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2004 року випуску, заводський помер Z09640А076763;

- комбайн зернозбиральний ОСОБА_4 9640, реєстраційний номер НОМЕР_3, 2004 року випуску, заводський номер Z09640А076761;

- комбайн зернозбиральний ОСОБА_4 9640, реєстраційний номер НОМЕР_4, 2004 року випуску, заводський номер Z09640А076765.

21.11.2016 року Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України", у справі №61/16 винесено рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба народів", треті особи - Сільськогосподарський виробничий кооператив "Правда", Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія", Товариство з обмеженою відповідальністю "Красноокнянський Лан", Приватне сільськогосподарське підприємство "Колос" про стягнення заборгованості задоволено повністю, та стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба народів" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість за кредитним договором у сумі 90221070,58 грн. та витрати по сплаті третейського збору в сумі 42500 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20 квітня 2017 року, було припинено провадження у справі №910/24517/16 за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду по третейській справі №61/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба народів", треті особи Сільськогосподарський виробничий кооператив "Правда", Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія", Товариство з обмеженою відповідальністю "Красноокнянський Лан", Приватне сільськогосподарське підприємство "Колос", про стягнення заборгованості. Підставою цьому було те, що після укладення Договору факторингу №1 від 27.03.2017 року між Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Новотех", заборгованість за Генеральним договором про здійснення кредитування №06.501-72/76 від 22.08.2013 перед Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" відсутня.

Так, згідно умов п.2.1. Договору факторингу №1 від 27.03.2017 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Новотех», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Новотех» зобов'язалося передати грошові кошти в розпорядження Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за плату, а Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» зобов'язалося відступити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Новотех» всі свої Права грошової вимоги до Боржників за Генеральним договором в розмірі та на умовах передбачених Договором факторингу.

На підставі п. 4.1.3. Договору факторингу, яке надає право Фактору ТОВ «Фінансова компанія «Новотех», як Новим кредитору, після набрання чинності Договором факторингу, розпоряджатися відступленими Правами грошової вимоги та правами вимоги за Договорами забезпечення в чому числі переуступити їх третім особам, змінювати, проводити поділ, передати у забезпечення чи розпоряджатись такими правами будь-яким іншим чином на власний розсуд, Боржники та ТОВ «Фінансова компанія «Новотех» домовилися внести наступні зміни до Генерального договору, уклавши Договір про внесення змін №5 від 27.03.2017 року до Генерального договору про здійснення кредитування № 06.501-72/76 від 22.08.2013 року, яким вирішили п.11 Основних положень Генерального договору №06.501-72/76 про здійснення кредитування від 22.08.2013 року викласти у наступній редакції: «11. Солідарну відповідальність Позичальників між собою та перед Кредитором - припинити. Позичальники за цим договором несуть особисту відповідальність перед Кредитором». Згідно п.2.1. Договору про внесення змін №5 від 27. 03.2017 року до Генерального договору про здійснення кредитування № 06.501-72/76 від 22.08.2013 року, СВК «Дружба народів» відповідає та своїми зобов'язаннями перед Кредитором виключно у відповідності до умов Додаткового договору № 06.501-72/76 (01/77) від 22 серпня 2013 року про надання невідновлювальної кредитної лінії та Додатковим договором № 06.501-72/76 (02/78) від 22 серпня 2013 року про надання відновлювальної кредитної лінії, укладеними між ПАТ «Укрсоцбанк» та СВК «Дружба народів» в рамках Генерального договору про здійснення кредитування № 06.501-72/76 від 22 серпня 2013 року.

Відповідно до п. 2.4. Договору факторингу, Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Новотех», передаються права Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» як кредитора/заставодержателя за договорами забезпечення, що укладені в забезпечення виконання зобов'язань Боржників за Генеральним договором (надалі Договори забезпечення), які передбачені у Додатку № 1 до Договору факторингу наступним чином:

Згідно п. 2.4.1. Договору факторингу перехід Прав Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за Договорами забезпечення зазначеними в п.п. 1.2.1 -1.2.8 та 1.2.21 -1.2.26 Додатку № 1 до Договору факторингу, оформлюється окремими договорами між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Новотех».

Згідно п. 2.4.2. Договору факторингу перехід Прав Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за Договорами забезпечення зазначеними в п.п. 1.2.9-1.2.20 та 1.2.27-1.2.34 Додатку № 1 до Договору факторингу здійснюється на підставі цього Договору без будь-якого додаткового оформлення одночасно з переходом Права грошової вимоги за Генеральним договором.

27.03.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Новотех» на виконання п.2.4.1 . Договору факторингу був укладений Договір відступлення прав вимоги за Договором застави, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6. зареєстрований у реєстрі за №276 Внаслідок укладання Договору відступлення Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Новотех» набуло прав Заставодержателя за Договором застави.

Також 27.03.2017 року між Товариством з обмеженого відповідальністю «Фінансова компанія «Новотех» та фізичною особою ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, був укладений Договір про відступлення права вимог 06.501-72/76 – 2, внаслідок якого Первісний кредитор передав (відступив) право вимоги боргу за Додатковим договором № 06.501-72/76 (01/77) від 22 серпня 2013 року про надання невідновлювальної кредитної лінії та Додатковим договором № 06.501-72/76 (02/78) від 22 серпня 2013 року про надання відновлювальної кредитної лінії, укладених між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та СВК «Дружба народів» в рамках Генерального договору про здійснення кредитування № 06.501-72/76 від 22 серпня 2013 року, з усіма додатками, змінами, доповненнями та додатковими угодами/договорами до них, а також за Договорами забезпечення, зазначеними у п. 5 цього Договору відступлення.

Згідно п. 5 Договору відступлення боргу, відступлення прав вимоги за Договорами забезпечення, що засвідчені нотаріально, здійснюється шляхом укладення Сторонами окремого нотаріально посвідченого договору про відступлення права вимоги за такими договорами в день отримання Первісним кредитором грошових коштів у розмірі Ціни продажу в оплату за цим Договором з обов'язковим внесенням інформації про відступлення прав вимог до державного реєстру обтяжень рухомого майна відповідно до Закону України «Про забезпечення прав кредиторів та реєстрацію обтяжень».

На виконання п. 5.1.2 Договору відступлення боргу, 27.03.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Новотех» та фізичною особою ОСОБА_3, був укладений Договір відступлення прав за Договором застави, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований у реєстрі за №268, внаслідок якого Новий заставодержатель набув права Заставодержателя на Договором застави від 12 вересня 2013 року, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ПМП «Октан», посвідченим 12 вересня 2013 року приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстровим №1519, полягає в частині права одержати задоволення за рахунок наступних предметів застави: комбайн зернозбиральний ОСОБА_4 9640, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2004 року випуску, заводський помер Z09640А076763; комбайн зернозбиральний ОСОБА_4 9640, реєстраційний номер НОМЕР_3, 2004 року випуску, заводський номер Z09640А076761; комбайн зернозбиральний ОСОБА_4 9640, реєстраційний номер НОМЕР_4, 2004 року випуску, заводський номер Z09640А076765, виключно у забезпечення вимог СВК «Дружба народів» ПМП «ОКТАН» перед Новим кредитором за Кредитним договором.

Згідно п.2 Договору відступлення права застави, переходять права первісного заставодержателя в обсязі та на умовах, що існують на момент переходу цих прав за Договорами застави.

Ч. З ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачає, що обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

28.04.2017 року Позивач зареєстрував в Реєстрі обтяжень рухомого майна звернення стягнення на Предмет застави за № 3029/30.2

Позивач звертався у письмовому вигляді до ПМП «Октан» з вимогою про усунення порушення умов Додаткового договору № 06.501-72/76 (01/77) від 22 серпня 2013 року про надання невідновлювальної кредитної лінії та Додаткового договору №06.501-72/76 (02/78) від 22 серпня 2013 року про надання відновлювальної кредитної лінії, укладених в рамках Генерального договору про здійснення кредитування № 06.501-72/76 від 22 серпня 2013 року в тридцятиденний строк, що підтверджується копією поштового відправлення за місцем реєстрації юридичної особи.

Поштове відправлення повернулось з відміткою «За зазначеною адресою не проживає».

Абзац 2 ст. 1 Закону України «Про заставу» передбачає, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених у законі, майно або майнові права, що становлять предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу й у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги.

Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України). Такі підстави зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604-609 ЦК України.

За відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбаченого договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (599 ЦК України).

Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань.

У відповідності зі ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.

Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 20 Закону України «Про заставу» визначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано; якщо інше не передбачено законом чи договором.

Частиною 4 статті 20 Закону України «Про заставу» встановлено, що у разі коли предметами застави є дві або більше речей, стягнення може бути звернено на всі ці речі або на будь-яку з речей за вибором заставодержателя.

Частиною 6 статті 20 Закону України «Про заставу» визначено, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень» установлено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень» визначено, що обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зокрема, передачу рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов’язання.

Відповідно до п. 5.1. Договору застави, у випадку невиконання зобов'язань Позичальником, Заставодержатель має право звернути стягнення на Предмет застави чи його частину у будь-який спосіб, дозволений законодавством України, чинним на дату прийняття рішення про звернення стягнення, зокрема, але не обмежуючись: шляхом позасудового врегулювання на підставі положень п. 5.4. Договору застави.

Згідно п.5.4. Договору застави, у разі звернення стягнення на предмет застави, Заставодержатель має право вільно та на власний розсуд обирати методи реалізації предмета застави, у тому числі, без обмежень, шляхом прийняття у власність, продажу та у будь-який спосіб, дозволений законодавством України, що буде чинним на момент здійснення такого звернення стягнення на предмет застави. Позасудове звернення стягненнях здійснюється з урахуванням п.п. 5.4.1.. 5.4.2. договору застави.

Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності таке ж право відповідно до ст.396 ЦК України має особа яка має речове право на майно.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно ст.16 ЦК України передбачено право суду захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання за ним права власності на предмети застави є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215,218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності на:

- комбайн зернозбиральний ОСОБА_4 9640, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2004 року випуску, заводський помер Z09640А076763;

- комбайн зернозбиральний ОСОБА_4 9640, реєстраційний номер НОМЕР_3, 2004 року випуску, заводський номер Z09640А076761;

- комбайн зернозбиральний ОСОБА_4 9640, реєстраційний номер НОМЕР_4, 2004 року випуску, заводський номер Z09640А076765.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив на протязі 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Су д д я –