Ухвала суду № 70492460, 22.11.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 листопада 2017 року м. Київ К/800/34399/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13.06.2017 р.

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017 р.

у справі № 806/1206/17

за позовом Дочірнього підприємства «Премдор-Україна»

до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання подати висновок, -

В С Т А Н О В И В :

Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13.06.2017 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017 р. у справі № 806/1206/17.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.10.2017 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Також, Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулася до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Для задоволення заявленого клопотання заявник повен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам особи до ухвалення рішення в адміністративній справі, або довести, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або неможливість повернути виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Однак, таких доводів скаржником наведено не було. В зв'язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області.

2. Відмовити в задоволенні заяви (клопотання) Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про зупинення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 13.06.2017 р. та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017 р. у справі № 806/1206/17.

3. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 806/1206/17.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько